Дело № 2-630/2024 

36RS0001-01-2023-004159-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года г.Воронеж 

Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Примаковой Т.А.,

при секретаре Мусатовой Т.С.,

с участием представителя истцов ФИО1, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № .....

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что в начале сентября ДД.ММ.ГГГГ года истцы приступили к отделочным работам на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Ввиду нехватки времени, так как были заняты на других объектах, поняли, что своими силами не смогут произвести указанные работы. Так как ранее уже были подобные ситуации, они обращались за помощью к своему знакомому, ФИО4 Он качественно и в срок выполнял порученную работу, всегда ответственно подходил к финансовым вопросам. ФИО4 в данном случае согласился помочь. В его задачу входило осуществление следующих отделочных работ: устройство потолков и ниш из гипсокартона, шпатлевка стен и потолков, наращивание проемов под подоконники, установка подоконников, также закупка, подъем и занос материалов. Между сторонами была достигнута договоренность о том, что по мере продвижения работ, ФИО4 будет сообщать о необходимости перечисления денежных средств на закупку материалов и оплату его работы, и истцы будут перечислять ему денежные средства посредством перевода на его банковскую карту, привязанную к номеру мобильного телефона. Переводы делали через мобильные приложения своих телефонов. Также истцы передали для подписания ФИО4 договор на оказание указанных выше работ. Он согласился, но ссылаясь на то, что торопится быстрее выполнить заказ, все время забывал передать подписанный экземпляр, сомневаться в его добросовестности у истцов не было оснований. Всего за период с сентября по ноябрь 2022 года было сделано 4 перевода на имя ФИО4 на общую сумму 235000 руб. Один в размере 80000 руб. -ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 и три от ФИО2 60000 руб.- ДД.ММ.ГГГГ, 20000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 75000 руб.-ДД.ММ.ГГГГ.

Все это время ФИО4 поддерживал с ними связь, информировал о ходе работ, о том, что им были привлечены еще люди для скорейшего завершения проекта. Также он рассказывал, как расходовал полученные денежные средства, какие материалы закупил, какие использовал, какие понадобятся в ближайшее время. Когда истцы приехали на объект, то были крайне удивлены, так как не обнаружили там ни ФИО4, ни сделанных работ, о которых последний все это время их подробно информировал. Также на месте отсутствовали строительные материалы, которые по словам ФИО4 были им закуплены и доставлены на объект.

Никакого вразумительного объяснения сложившейся ситуации ФИО4 не дал, подписанного договора на оказание отделочных работ так и не предоставил. Неоднократно пытались поговорить с ФИО4, просили вернуть полученные им денежные средства, которые он неосновательно получил, но до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Просят взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 155000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15034,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2889, 39 руб., в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 80000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7843,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2889,39 руб.

В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом заблаговременно, однако, почтовое отправление возвратилось обратно.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не являлся. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебных извещений, суду не представил. Также необходимо учесть, что извещения направлялись по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст.12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. 

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу п. 4 ст. 1109 ГК РФ во взаимосвязи со. ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество полученны обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Применительно к настоящему спору допустимыми доказательствами, подтверждающими факт получения ответчиком денежных средств в заявленном размере, являются письменные доказательства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцу ФИО2 принадлежит банковская карта № ....., привязанная к счету № ....., открытому в ПАО Сбербанк, по которой была произведена операция по переводу денежных средств в размере 60000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 20000 руб. -ДД.ММ.ГГГГ, 75000 руб.- ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО4 (л.д. 20-27).

С карты ФИО3 № ..... на карту № ..... ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в размере 80000 руб. (л.д 28). 

Факт перевода указанных денежных средств также подтверждается предоставленной по запросу суда выпиской ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ФИО2 в размере 60000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 20000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 75000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 80000 руб. ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства на карту № ..... (счет № .....), выпущенную на имя ФИО4

Из материалов дела и пояснений представителя истцов следует, что денежные средства были переведены ответчику для выполнения отделочных работ, закупки, подъема и заноса материалов на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Однако до настоящего времени материалы не закуплены, работы не выполнены.

Доказательств возврата денежных средств, полученных от истцов, ответчиком ФИО4 суду не представлено, доводы истцов не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, полученные ФИО4 денежные средства в размере 235000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истцов.

В соответствии с п. 2. ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за другого лица.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 вышеназванного Постановления).

Учитывая, что факт незаконного удержания ответчиком денежных средств истцов нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчик, являясь приобретателем денежных средств в размере 235000 руб., знал о неосновательности получения денежных средств, суд полагает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцами расчету на дату ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет 22878,23 руб.

Суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (407 дней) в размере 7843,29 руб., исходя из расчета: 80000 (сумма неосновательного обогащения) х 407 (дни) х 8,79 % (ставка) : 365 (дни в году) = (80000 х 293 х 7,5 % : 365) + (80000 х 22 х 8,5 % : 365) + (80000 х 34 х 12 % : 365) + (80000 х 42 х 13 % : 365) + (80000 х 16 х 15 % : 365).

В пользу истца ФИО2-15034, 94 руб. исходя из расчета: 60000 (сумма неосновательного обогащения) х 432 (дни) х 8,73 % (ставка) : 365 (дни в году) = (60000 х 10 х 8 % : 365) + (60000 х 308 х 7,5 % : 365) + (60000 х 22 х 8,5% : 365) + (60000 х 34 х 12 % : 365) + (60000 х 42 х 13 % : 365) + (60000 х 16 х 15 % : 365).

20000 (сумма неосновательного обогащения) х 429 (дни) х 8,73 % (ставка) : 365 (дни в году) = (20000 х 7 х 8 % : 365) + (20000 х 308 х 7,5 % : 365) + (20000 х 22 х 8,5% : 365) + (20000 х 34 х 12 % : 365) + (20000 х 42 х 13 % : 365) + (20000 х 16 х 15 % : 365).

75000 (сумма неосновательного обогащения) х 370 (дни) х 8,92 % (ставка) : 365 (дни в году) = (75000 х 256х 7,5% : 365) + (75000 х 22 х 8,5 % : 365) + (75000 х 34 х 12% : 365) + (75000 х 34 х 12 % : 365) + (75000 х 42 х 13 % : 365) + (75000 х 16 х 15 % : 365).

Представленные расчеты ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК Российской Федерации).

В силу указанных правовых норм с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5778,78 руб., уплаченная при подаче иска в суд (ст.333.19 НК Российской Федерации) (л.д. 26,29).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № .....), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № .....) неосновательное обогащение в размере 155000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15034,94 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2889 руб. 39 коп., а всего 172924 (сто семьдесят две тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 33 копейки.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № .....), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № .....) неосновательное обогащение в размере 80000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7843,29 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2889 руб. 39 коп., а всего 90732 (девяносто тысяч семьсот тридцать два) рубля 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Примакова 

Мотивированное решение составлено 18.03.2024 года