УИД: №

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 апреля 2024 года

Полесский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего Полиловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Пичулист А.В.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО10,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО11, его представителя ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО13, ФИО11, администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ» о признании в порядке наследования права собственности на долю квартиры; по встречному иску ФИО11 к ФИО10, ФИО13, администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ» о признании в порядке наследования права собственности на долю квартиры, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности в порядке наследования на ? доли 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований ФИО10 сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг ФИО13 Ему при жизни принадлежала ? доля в праве собственности на спорную квартиру. Другой наследник первой очереди – сын наследодателя ФИО13 на спорную квартиру не претендует. Истец фактически приняла наследство после смерти супруга, вступила во владение наследственным имуществом, осталась проживать в квартире, пользовалась вещами наследодателя, сохраняла имущество в надлежащем состоянии, оплачивала коммунальные услуги.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация МО «Полесский муниципальный округ», ФИО11 (наследник первой очереди).

ФИО11 обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации МО «Полесский муниципальный округ», ФИО10, ФИО13 о восстановлении срока принятия наследства и признании за ним в порядке наследования права собственности на 1/8 доли 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО11 указал, что он является наследником первой очереди после смерти ФИО1, в связи с чем имеет право на наследство в виде 1/8 доли в праве собственности на спорную квартиру, с учетом исключения супружеской доли ФИО10 ФИО11 не был уведомлен о смерти отца, не присутствовал на похоронах, ему не известно место захоронения. При жизни отец не выплачивал алименты на его содержание, не стремился к общению, фактически не участвовал в его жизни. О смерти отца и наличии у него какого-либо имущества истцу известно не было до получения судебного извещения. Ответчики М-вы, по мнению ФИО11, преднамеренно не обращались с заявлением о принятии наследства к нотариусу, понимая, что нотариус обязан будет разыскать всех наследников первой очереди и направить им уведомления.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО10 в судебном заседание свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Встречные исковые требования она не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг ФИО1 В 2002 г. они приобрели в собственность спорную квартиру в равных долях. На момент смерти супруга их общий сын ФИО13 находился в местах лишения свободы. До этого он фактически проживал отдельно около 5 лет. Сын на наследство не претендует. Она (истец) с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, но приняла наследство фактически, так как продолжила проживать в спорной квартире, оплачивала коммунальные услуги, к ней в пользование перешли вещи супруга. Наследодатель ФИО1 при жизни со страшим сыном от первого брака – ФИО11, не общался, взаимоотношения между ними не сложились, они не интересовались судьбой друг друга.

Ответчик ФИО13 в судебном заседании исковые требования матери ФИО10 поддержал, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска ФИО11 просил отказать. Пояснил, что наследство после смерти отца фактически приняла его мать, она продолжила проживать в спорной квартире, оплачивала коммунальные услуги. Он на наследство не претендует. О наличии старшего сына у отца – ФИО11, ему было известно, они учились в одной школе, но никогда не общались. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО11 исковые требования ФИО10 не признал, поддержал свои требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что наследодатель являлся его биологическим отцом. При жизни с ФИО1 он не общался, его воспитывал отчим, которого он считал отцом. Желания общаться с ФИО1 у него не возникала, биологический отец какого-либо интереса к нему не проявлял. О смерти ФИО1 ему никто не сообщил, в связи с чем, он просил восстановить срок для принятия наследства и признать право собственности на 1/8 доли спорной квартиры.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО11 – ФИО12) в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, просил их удовлетворить. Дополнил, что ФИО11 стало известно о смерти биологического отца после получения судебного извещения. Ранее он не был уведомлен о смерти ФИО1, не присутствовал на его похоронах, ему не известно место захоронения. При жизни ФИО1 не стремился к общению со страшим сыном, не выплачивал алиментов, не участвовал в его жизни, достоверная зная, что сын инвалид.

Представитель ответчика администрации МО «Полесский муниципальный округ» в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, против удовлетворения исковых требований ФИО10 не возражал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО1 приобрели в собственность у ФИО2 двухкомнатную квартиру, площадью 38,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, по ? доли каждый.

За ФИО13 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на спорную квартиру с КН № (записи регистрации №), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Наследованию после смерти ФИО1 подлежала ? доля в праве собственности на 

<

адрес>.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются его супруга – истец (ответчик по встречному иску) ФИО10 (повторное свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), сын – ответчик ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), сын – ответчик (истец по встречному иску) ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ). Мать наследодателя ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ); отец ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО1 заключил брак с ФИО5 В браке у них родился сын ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вступила в брак с ФИО6, ей присвоена фамилия «ФИО5». В соответствии с постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления матери и ФИО6 изменена фамилия ребенка с «Матвеичев» на «Цветков». 

ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО1 вступил в брак с ФИО10, которой присвоена фамилия «Матвеичева». ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО13

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1, 4 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из сообщения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственных дел к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Следовательно, с заявлением о принятии наследства после смерти последнего к нотариусу в установленный законом срок никто не обращался.

Как следует из материалов дела ФИО1 на момент смерти проживал в спорной 

<

адрес> с супругой ФИО10, которая после его смерти продолжила проживать в указанном жилом помещении, в её пользование перешли вещи супруга, а также предметы домашнего обихода. Она, таким образом, в установленный ст. 1154 ГК РФ совершила действия по фактическому принятию наследства, о чем в частности свидетельствуют поквартирная карточка, квитанции об оплате коммунальных услуг за период с ноября 2021 г. по март 2022 г., пояснения ответчика ФИО13, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу разъяснений, содержащихся п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из смысла приведенных норм закона следует, что бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства лежит на лице, обратившимся с требованием о восстановлении данного строка.

В ходе рассмотрения дела ФИО11 не оспаривал, что не поддерживал отношения с биологическим отцом ФИО1, к общению с ним никогда не стремился, поскольку считал отцом отчима.

Как следует из показаний свидетеля ФИО9 при ней дядя ФИО11 по материнской линии – ФИО14 приносил соболезнования ФИО10 в связи с кончиной супруга сразу после его смерти. ФИО14 общался со своим племянником ФИО11, что не оспаривалось последним в судебном заседании.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 (сестры наследодателя) после расторжения брака с матерью ФИО11, последняя запрещала брату ФИО1 общаться с сыном, чем обидела его. Мать старшего сына наследодателя вышла замуж, изменила племяннику фамилию с «Матвеичев» на «Цветков». Брат ей рассказывал, что за год до смерти его знакомая привезла к нему домой ФИО11 Он (ФИО1) сообщил последнему, что тяжело болен.

Вышеизложенный факт посещения ФИО11 наследодателя подтвержден в судебном заседании им и ФИО10 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, проживая в одном небольшом городе, ФИО11 был осведомлен о месте проживания наследодателя, а также о состоянии его здоровья, какого-либо желания наладить взаимоотношения с отцом он не проявил. Доказательств того, что ФИО11 не мог поддерживать отношений с биологическим отцом, ответчиком-истцом не представлено. Наоборот, как следует из пояснений последнего, у него отсутствовало желание общаться с ФИО1

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), ФИО11 приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют. 

При должной осмотрительности и заботливости ФИО11 мог и должен был знать о смерти отца и об открытии наследства, а причины, названные им, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства. Отсутствие у ФИО11 сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Довод представителя ФИО11 о том, что ФИО10 преднамеренно не обращалась с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок, чтобы последним не были выявлены иные наследники первой очереди, а именно: ФИО11, суд находит несостоятельным.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности того, что истец (ответчик по встречному иску) ФИО10 фактически приняла наследство после смерти супруга в виде ? доли 

<

адрес>. Следовательно, её исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО11, ввиду выше изложенного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд - 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО10 удовлетворить.

Признать за ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт №, от ДД.ММ.ГГГГ) право собственности в порядке наследования на ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО11 к ФИО10, ФИО13, администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ» о признании в порядке наследования права собственности на долю квартиры, восстановлении срока для принятия наследства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Л.А. Полилова