дело № 2а-854/2023

УИД 54RS0005-01-2022-001081-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Амурск, Хабаровский край 

Амурский городской суд Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Дудиной М.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика «Медицинской части № 9» - филиала ФКУЗ «МСЧ-27» ФСИН России по Хабаровскому краю – ФИО2

при секретаре Василенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Здравоохранения «Медико-санитарная часть № 27 Федеральной службы исполнения наказаний России», «Медицинской части № 9» - филиала Федерального казенного учреждения Здравоохранения «Медико-санитарная часть № 27 Федеральной службы исполнения наказаний России», Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Г. А.Ю. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с административным иском к ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, указав, что ДД.ММ.ГГГГ у него произошла бытовая травма – 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ врачом травматологом делался рентген, при этом был произведен замер обеих 

<

данные изъяты>. Левая нога после травмы стала короче на 6 сантиметров. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в хирургическом отделении 

<

данные изъяты> с диагнозом: 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в поликлинике 

<

адрес> ему сделали операцию, в ходе которой была удалена часть 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был на приеме у врача хирурга в связи с тем, что 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на приеме у врача травматолога ему был прозиведен 

<

данные изъяты>. На просьбу истца о направлении его на социально-медицинскую экспертизу, врач ответил: «А зачем тебе инвалидность? Тебя здесь кормят, одевают, обувают». Было отказано в нарушение Приказа здравоохранения и социального развития РФ от 12.10.2005 № 640/190, которым утвержден Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, так же «Инструкция о порядке освидетельствования подозреваемых, обвиняемых и осужденных в учреждениях медико-социальной экспертизы», утвержденной Министерством юстиции РФ 23.08.1999 № 16/39-1010; статьей 8 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «о социальной2 защите инвалидов в РФ»; приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.12.2015 № 1024н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», сам же порядок утвержден Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95; Прикам Министерства труда и социальной защиты Росийской Федерации от 27.08.2019 № 585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы. С ДД.ММ.ГГГГ может передвигаться только с помощью 

<

данные изъяты>. Через короткое время 

<

данные изъяты> начинает болеть, к вечеру опухает, ночью болит. 

<

данные изъяты>. В большинстве случаев ему приходится использовать вспомогательные средства и обращаться к помощи других лиц, как при трудовой деятельности, так и при осуществлении основных физиологических потребностей, выполнении повседневной бытовой деятельности. Отбывая наказание в 

<

данные изъяты> он неоднократно обращался к медикам о направлении его на социально-медицинскую экспертизу (МСЭ), но все его заявления были проигнорированы. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в 

<

данные изъяты> для дальнейшего отбывания наказания. С момента прибытия в данное учреждение, каждый месяц первого числа подавал заявления о направлении его на МСЭ начальнику санитарной части. Также неоднократно обращался с данным вопросом к начальнику Медико-санитарной части №. ДД.ММ.ГГГГ был на приеме у врача-хирурга. После обследования врачом МСЧ-9, которая относится к МСЧ-27 ФСИН России по Хабаровскому краю, врачом-хирургом была выписана рекомендация о направлении истца на СМЭ. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом был получен протокол заседания врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответ о рассмотрении обращения ФКУЗ МСЧ-27 № ОГ-96-270, которыми в направлении административного истца на СМЭ отказано. С выводами, изложенными в вышеназванных ответах МСЧ-27 полностью не согласен; считает их предвзятыми, необоснованными и незаконными, нарушающими Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 27.08.2019 № 585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан Федеральными Государственными учреждениями медико-социальной экспертизы». Заключение врачебной комиссии было сделано без его визуального осмотра и присутствия – по данным рентгенографии. Выводы комиссии идут в разрез с приказом № 585н. В обоснование своего решения врачебная комиссия делает ссылки на п. 15.1.6.1 Приказа № 585н, при этом не учитывая часть II Классификации основных видов стойких расстройствфункций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травмили дефектами, и степени их выраженности п. 3 «г, е»; ч. IIIКлассификации основных категорий жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий п. 6 «а, б, ж»; п. 7 «а, б, ж»; п. 8; ч. V Критерии для установления групп инвалидности п.п. 12, 13, а также пункты 15.1.6; 15.1.2. Ему 62 года, что уже само по себе создает трудности в трудоустройстве; никому не нужны рабочие в предпенсионном возрасте и к тому же имеющие вышеперечисленные стойкие нарушения функций организма; в связи с этим не может трудоустроиться; не получает ни пенсий, ни каких-либо других социальных пособий, т.е. полностью лишен средств к существованию. Считает, что согласно Приказу № 585н у него имеются все критерии для установления как минимум 3 группы инвалидности в связи с нарушением здоровья, выраженности стойких нарушений функций организма согласно п. 13, а отказ в проведении в отношении него МСЭ грубейшим нарушением его прав. Просит признать действия административного ответчика незаконными; обязать ответчика направить его на независимую медико-социальную экспертизу на предмет определения группы инвалидности административного истца; взыскать компенсацию в размере 500 000,00 руб. за неисполнение и нарушение правовых актов и законов.

Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, «Медицинская часть №» - филиал Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний России»; в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Хабаровскому краю.

В судебном заседании административный истец Г. А.Ю., участие которого обеспечено посредством системы видео-конференц-связи, на своих административных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что хирург при нем писан направление-рекомендацию на экспертизу. Этот прием у хирурга был ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этими рекомендациями и были поданы документы на врачебную комиссию. Хирург сказал: «Я выпишу рекомендацию о направлении на МСЭ» и написал на большом листе. Не видел, что хирург писал. Получается, что хирург его обманул. С 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>, поэтому работать не может даже швеей, так как там надо 

<

данные изъяты>. У него есть разряд швеи-моториста. На прогулку ходит и потом пьет обезболивающие. Сторожей нет в колонии. По существующим в колонии профессиям не может устроиться из-за травмы. Считает, что имеет право на инвалидность, так как 

<

данные изъяты>. Ему почти 

<

данные изъяты> года. В колонии есть унитаз, и он 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. Может самостоятельно кушать, одеваться, умываться, расчесываться и др.; слышит, видит, руки рабочие. Сложности в одевании есть только 

<

данные изъяты> Считает, что у него утрата до 50 %, так как он не может уже делать того, что мог делать 

<

данные изъяты> а именно: поднимать тяжести, наклониться, бегать. Это с возрастом не связывает. Считает себя подвижным человеком: посидел, встал, постоял. Активным был до перелома. Это было 5 лет назад, когда было 

<

данные изъяты> лет. По мере возможности ходит, на прогулку старается ходить. Считает, что зарядка ему уже не поможет. Боль в кости, где 

<

данные изъяты>. От зарядки освобожден, но для себя делает упражнения с гантелями. 

<

данные изъяты> 500 000,00 руб. – это компенсация за условия содержания за 5,5 лет, за то, что его не направляли на МСЭ.

Представитель административного ответчика «Медицинская часть №» - филиал Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний России» ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала; пояснила, что является врачом функциональной диагностики, есть переквалификация; является врачом по организации здравоохранения. Стаж работы врачом с 

<

данные изъяты> года, имеет высшее медицинское образование. Были поданы документы на врачебную комиссию; был осмотр хирурга. Хирургом не делалось записи о рекомендации направления Г. А.Ю. на МСЭ, т.е. он не увидел признаков инвалидности. В последующем были отправлены документы на врачебную комиссию. Коллегиально было вынесено решение врачебной комиссии. Порядок таков: осматривает осужденного врач на предмет: есть ли признаки инвалидности. Если есть признаки инвалидности, то делают копию амбулаторной карты, где врач делает такое заключение. Врачебная комиссия уже рассматривает. Утрата трудоспособности в любом случае устанавливается. Вопрос в процентах данной утраты. Если порог превышает определенных показателей, то выносится решение врачебной комиссии о направлении документов на МСЭ. Тогда либо направляют осужденного для дообследования, либо самостоятельно все оформляют. Хирург не делал заключения о том, что Г. А.Ю. нуждается в назначении инвалидности. Г. А.Ю. был осмотрен хирургом, и указал диагнозы: что был перелом, что в левой бедренной кости МОС, деформирующий остеоартроз левого тазобедренного сустава. Рекомендации на отправку МСЭ нет. Это фиксируется в журнале приема хирургов. Фиксируется с какой проблемой приходят пациенты. Г. А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ пришел с просьбой направить его на МСЭ. Хирург посмотрел и фельдшером зафиксировано, что хирург не нашел признаков инвалидности. По критериям может подходить, но там еще нужен процент данных ограничений той или иной функции организма. Г. А.Ю. может самообслуживаться: может одеться, может поесть, самостоятельно ходит, хоть и при помощи костылей. Здесь же только трудовая деятельность учитывается. Оценивается: как пациент себя ведет в жизни. Даже (для примера) если есть парные органы, например глаза, и один глаз будет полностью отсутствовать, то инвалидность тоже не дается; инвалидность будет выдана только в случае, если сильно снижено зрение и на втором глазу. У Г. А.Ю. 

<

данные изъяты>. Дается зарядка осужденным, чтобы развить мышцы и уменьшить болевой синдром, но это все индивидуально. Если мало двигаться и ходить только по камере и на прогулку без дополнительных занятий, то будут слабые мышцы и болевые синдромы увеличиваются. Мышцы не атрофируются при таком режиме, но будут очень слабенькие, если не развивать; тонус мышцы будет маленьким, и если есть проблемы, то движение будет причинять боль. Восстановление в 

<

данные изъяты> года полного восстановления не будет уже, есть ограничения – это не отрицается, но процент 10-30%. С возрастом будет усугубляться здоровье, так как все стареют. Проценты устанавливали по критериям, по приказам; смотрели снимки, осмотры хирурга, все медицинские документы. Ни один из хирургов не дал рекомендации на МСЭ. Врачебная комиссия рассматривала документы Г. А.Ю. по его инициативе – по его заявлению. Г. А.Ю. ранее мог и сам подать заявление на МСЭ, но данным правом не воспользовался.

Представитель административного ответчика - Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний Р.» ФИО3 в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного заседания административный ответчик извещался надлежащим образом. Представитель данного административного ответчика ФИО3 представила письменный отзыв, в котором указала, что с административным иском не согласны. Медицинскую помощь Г. А.Ю. получает в соответствии с требованиями приказа Минюста России от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», все медицинские назначения, результаты медицинских обследований и анализов отражены в медицинской карте. 

До вступления в силу Постановления Правительства РФ от 05.04.2022 № 588 «О признании лица инвалидом» направление граждан на МСЭ осуществлялось в соответствии с Правилами признания лица инвалидом утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 (далее — Правила).

Согласно п.п. 15-16 Правил гражданин направлялся на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя). Форма согласия гражданина на направление на медико-социальную экспертизу утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации по согласованию с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. 

Пунктом 19 Правил было предусмотрено право граждан самостоятельно обратиться в территориальные бюро МСЭ в случае, если лечебное учреждение, не усмотрев наличие признаков стойкой утраты трудоспособности, отказывало гражданину в оформлении направления в установленном порядке. Данным правом административный истец не воспользовался. 

С ДД.ММ.ГГГГ направление на медико-социальную экспертизу лиц, имеющих признаки стойкой утраты нетрудоспособности, проводится лечебным учреждением в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 № 588 «О признании лица инвалидом». 

Согласно п. 17 Порядка направления гражданина на медико-социальную экспертизу гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), на котором рассмотрен вопрос о наличии/отсутствии у осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признаков стойкой утраты трудоспособности, определение показания направления на МСЭ. По результатам рассмотрения первичной медицинской документации административного истца комиссия, руководствуясь требованиями приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.08.2019 № 585н «О классификациях и критериях, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», пришла к выводу о наличии у административного истца стойких незначительных нарушений функций организма (п. 15.1.6.1 Приложения № 1 - вид расстройства функции организма: Нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций; клинико-функциональная характеристика стойких нарушений функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами: Ограничение движения в тазобедренных суставах: одностороннее незначительной /умеренной степени или двустороннее незначительной степени; количественная оценка: 10-30%), отсутствии ограничений основных категорий жизнедеятельности человека, предусмотренных п. 6 Приложения № 1.

В п. 3 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении МСЭ, перечислены виды стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами. Само по себе наличие одного из видов расстройств функций организма не является основанием для признания лица инвалидом, значение имеет степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, которая оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом 10%.

В п. 6 перечислены основные категории жизнедеятельности человека. Необходимо отметить, что имеющаяся у административного истца травма не привела к таким негативным последствиям, как неспособность к самообслуживанию, истцом не утрачена способность самостоятельно передвигаться в пространстве, способность к трудовой деятельности не утрачена.

В соответствии с п. 9 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении МСЭ, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Учитывая, что вышеуказанные условия в отношении административного истца не выполняются, в направлении на медико-социальную экспертизу ФИО1 было отказано. Присутствие лица, в отношении которого рассматривается вопрос о наличии или отсутствии признаков стойкой утраты трудоспособности и определяются показания для направления на МСЭ, на заседании врачебной комиссии не является обязательным. Действующим законодательством требования об очном освидетельствовании лица членами врачебной комиссии не установлено.

В административном иске Г. А.Ю. указывает на нарушение требований приказа 640/190, допущенное административными ответчиками. Необходимо отметить, что с ДД.ММ.ГГГГ данный нормативно-правовой акт утратил силу.

Одним из доводов административного иска о необходимости направления Г. А.Ю. на МСЭ является ссылка на осмотр врача-хирурга, по результатам которого выписана рекомендация о направлении истца на МСЭ. Данный довод не находит своего подтверждения: Согласно записи в амбулаторной карте по результатам осмотра врача-хирурга установлено: закрытый консолидированный чрезвертельный перелом левой бедренной кости. МОС (металлоостеосинтез). Посттравматическая ДОА (деформирующий остеоартроз) правого тазобедренного сустава. Просит отказать Г. А.Ю. в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Представитель административных ответчиков: ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России; заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного заседания данные административные ответчики и заинтересованное лицо извещались надлежащим образом. ФИО4 представила дело рассматривать в отсутствие представителя: ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков и заинтересованного лица, явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации (статья 4 названного Закона).

Согласно ст. 24 Федерального закона № 103-ФЗ, оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, регулируются Порядком оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285, в соответствии с пунктом 21 которого осужденные с признаками стойкой утраты трудоспособности подлежат направлению на медико-социальную экспертизу в установленном порядке.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 октября 2015 года № 233 утвержден Порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы (далее - Порядок).

Согласно пунктам 2-5 Порядка, осужденный направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией уголовно-исполнительной системы либо органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В случае, если медицинская организация уголовно-исполнительной системы отказала осужденному в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой осужденный (его законный представитель) имеет право обратиться в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы самостоятельно (через администрацию исправительного учреждения).

Медико-социальная экспертиза осужденных проводится в порядке, определяемом Постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 № 588 «О признании лица инвалидом», вместе с «Правилами признания лица инвалидом» (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 5 и п. 6 Правил, условиями признания гражданина инвалидом, вызывающими необходимость его социальной защиты, являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Согласно п. 17 Правил, гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы.

Согласно п. 20 Правил, медицинская организация несет гражданско-правовую ответственность за достоверность и полноту сведений, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае отказа медицинской организации в направлении гражданина на медико-социальную экспертизу ему выдается заключение врачебной комиссии соответствующей медицинской организации, и гражданин (его законный или уполномоченный представитель) вправе подать жалобу на такое решение медицинской организации в орган, осуществляющий в отношении указанной медицинской организации функции учредителя, в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, если медицинская организация относится к государственной, муниципальной и частной системам здравоохранения на территории субъекта Российской Федерации и в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения, если медицинская организация относится к системе здравоохранения федерального уровня.

В судебном заседании установлено, что Г. А.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, наблюдается в филиале «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России с диагнозом: гипертоническая болезнь 2 ст. 2 ст., закрытый консолидированный чрезвертельный перелом левой бедренной кости, МОС, посттравматическая ДОА правого тазобедренного сустава. 

ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России ФИО1 был дан ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в связи с введением дополнительных санитарно-эпидемических мер, направленных на недопущение возникновения распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), приостановлены плановые вывозы в лечебно-профилактические учреждения здравоохранения лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы края, для оказания плановой (профилактической) первичной медико-санитарной помощи, в том числе в условиях дневного стационара, за исключением случаев заболевания, связанных с угрозой жизни, случаев заболевания туберкулезом и подозрения на него, до особого распоряжения. После снятия эпидемиологических ограничений заявитель будет дообследован. После проведения необходимых диагностических мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм и дефектами, заявителю будет предоставлена государственная услуга по проведению медико-социальной экспертизы. 

ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России ФИО1 был дан ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, запланировано проведение обследования Г. А.Ю. в ведомственной больнице. После проведения необходимых диагностических мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм и дефектами, осужденный Г. А.Ю. будет предоставлен на медико-социальную экспертизу. 

Как следует из амбулаторной карты Г. А.Ю. и справки ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН Р., об обращениях за медицинской помощью прибывшего в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ Г. А.Ю.:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ ДЗ: 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Акт медицинского освидетельствования. ДЗ: 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- С ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ Получает амбулаторное лечение. ДЗ: 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ Получает амбулаторное лечение ДЗ: 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ Получает амбулаторное лечение ДЗ: 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ Получает амбулаторное лечение. ДЗ: 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

- ДД.ММ.ГГГГ Осмотрен врачом хирургом. ДЗ: 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Осмотр при прибытии в ИК-6. ДЗ: 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Осмотрен в рамках динамического наблюдения. ДЗ: 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Осмотрен врачом хирургом. 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Выдана справка об осмотре врача хирурга;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>; 

- ДД.ММ.ГГГГ Осмотрен в рамках динамического наблюдения. ДЗ: 

<

данные изъяты>);

- ДД.ММ.ГГГГ Осмотрен в рамках динамического наблюдения и диспансеризации. ДЗ: 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Осмотрен хирургом; ДЗ: 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ Осмотрен врачом терапевтом. ДЗ: 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Протокол заседания врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-

<

данные изъяты>. Решение: в направлении на медико-социальную экспертизу отказать.

- ДД.ММ.ГГГГ осмотрен в рамках динамического наблюдения и диспансеризации. ДЗ: 

<

данные изъяты>.

Как следует из журнала приема врача-хирурга, ДД.ММ.ГГГГ Г. А.Ю. обратился к врачу-хирургу с просьбой оформления документов на МСЭ. После осмотра Г. А.Ю. хирургом внесена запись в журнал «не нуждается в инвалидности».

Согласно протоколу заседания врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-27 

<

данные изъяты> В направлении на медико-социальную экспертизу отказано. 

Данное заключение получено Г. А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись. 

ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН Р. ДД.ММ.ГГГГ Г. А.Ю. дано письменное разъяснение о результатах его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по вопросу о направлении на медико-социальную экспертизу. Данный ответ получен Г. А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сообщения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Г. А.Ю. в отдел центра трудовой адаптации осужденных по вопросам трудоустройства не обращался. В настоящее время в учреждении функционируют 2 производственных участка (учебно-производственный участок по изготовлению швейных изделий и учебно-производственный участок по изготовлению столярных изделий), на указанных участках отсутствуют свободные ставки. При наличии свободных ставок будет рассмотрена возможность привлечения к оплачиваемому труду осужденного Г. A.Ю. В личном деле осужденного Г. А.Ю. данных об имеющейся у него какой-либо профессии не имеется, привлечь на указанные участки не представляется возможным, так как работа на данных участках требует соответствующей профессии (специальности). В учреждении проводится набор на обучение в ФКП ОУ ФСИН Р. № по специальностям: швея 2 разряда и раскройщик 3 разряда. Осужденный Г. А.Ю. с заявление на получения образования по профессии (специальности) для возможности дальнейшего привлечения к оплачиваемому труду на объектах ЦТАО к администрации учреждения не обращался.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у Г. А.Ю. имеются стойкие незначительные нарушения функций организма по п. 15.1.6.1 10-30% Приказа № 585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан Федеральными государственными учреждениями медико-споциальной экспертизы».

Данный процент стойкого незначительного нарушения функций организма не дает оснований для направления лица на МСЭ.

Основания сомневаться в заключении врачебной комиссии, у суда отсутствуют, поскольку данное заключение подтверждено медицинскими документами. 

В судебном заседании не были подтверждены утверждения административного истца о том, что врачом-хирургом ему было дано направление МСЭ. Кроме того, врачом-хирургом на приеме ДД.ММ.ГГГГ было указано о том, что Г. А.Ю. не нуждается в инвалидности. 

Утверждения административного истца о том, что процент стойких значительных нарушений функций организма гораздо выше 30%, ничем не подтверждено. Г. А.Ю. в судебном заседании пояснял, что передвигается на костылях самостоятельно, поскольку правая нога здорова, может себя обслуживать: может самостоятельно принимать пищу, одеваться, умываться, расчесываться и др.

Административным истцом в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями ответчиков, несмотря на установленную законодательством обязанность, не представлено. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками и их должностными лицами не совершено действий (бездействия), не вынесено решений, нарушающих требования закона по настоящему спору; совокупности, определенной статьей 227 КАС РФ, не имеется; правовые основания для признания незаконными действий (бездействия) административных ответчиков отсутствуют, и, как следствие не имеется оснований для присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в связи с чем, соответствующие требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 182, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Здравоохранения «Медико-санитарная часть № 27 Федеральной службы исполнения наказаний России», «Медицинской части № 9» - филиала Федерального казенного учреждения Здравоохранения «Медико-санитарная часть № 27 Федеральной службы исполнения наказаний России», Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, через Амурский городской суд Хабаровского края.

Судья М.А. Дудина

Мотивированный текст решения изготовлен 04.08.2023.

Судья М.А. Дудина