Дело №12-72/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

13 июня 2017 г. 

<

адрес> КБР

Судья Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Суйдимов С.Р., с участием 

представителя заявителя – ФИО1 доверенность 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ на три года 

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, гражданина РФ, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР 

<

адрес> за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Баксанский районный суд КБР поступила жалоба ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР, от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

ФИО2 считает постановление незаконным и необоснованным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы.

Так, по мнению заявителя, в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении него, сотрудниками ГИБДД были допущены существенные нарушения: при направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не присутствовали понятые, не велась видеосъемка; перед составлением административного материала, лицу привлекаемому к административной ответственности не были разъяснены его права, предусмотренные чт.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ; в материалах дела не отражено, что он отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения; он не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Указывая на допущенные нарушения, считая недоказанными обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

В судебном заседании, представитель привлеченного к административной ответственности ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности ФИО1 заявил, что его доверитель в связи с нахождением в Карачаево-Черкесской Республики просил суд, рассмотреть его жалобу в его отсутствие с участием его доверенного лица; доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения. 

ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, и заявил, что ФИО4, в связи с необходимостью медицинского обследования в городе 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № Баксанского судебного района КБР с письменным ходатайством об отложении судебного рассмотрения дела по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Судья сообщил ФИО4, что удовлетворит заявленное ходатайство, и о новом дне рассмотрения дела ему сообщат дополнительно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился в городе 

<

адрес>. О постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ничего известно не было, в суд его никто не вызывал, постановление он не получал. Кроме того, сведения о привлечении ФИО4 к административной ответственности отсутствовали в ГИБДД МВД РФ по КБР, что подтверждается карточкой правонарушения и списком нарушений в области дорожного движения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, приложенными к жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ. Так же, данный факт подтверждается тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, так как срок права управления транспортными средствами истек. 

Таким образом, по мнению ФИО3, мировым судьей судебного участка № Баксанского судебного района КБР грубо нарушены права, привлекаемого к административной ответственности ФИО4 на защиту, участие в судебном заседании, своевременного обжалования судебного решения.

По существу административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ФИО3 пояснил, что никто не отрицает факта употребления ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 спиртных напитков, и нахождения его в состоянии алкогольного опьянения на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, на момент встречи с сотрудниками ГИБДД, ФИО4 транспортным средством не управлял. ФИО5 находилась на обочине проезжей части с выключенным двигателем, ФИО4 сидел в машине, на водительском месте и ждал друга, который должен был отвезти его домой, и туда же отогнать машину, так как сам ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, после употребления спиртных напитков со своими друзьями там же, где стояла машина. Таким образом, ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения не управлял транспортным средством, и не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При этом, привлеченный к административной ответственности ФИО4, и его представитель ФИО3 заявили, что подтвердить чем-либо факт нахождения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, сообщить при каких обстоятельствах и с кем ФИО4 употреблял спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ в с.

<

адрес>, а так же факт удовлетворения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ об отложении судебного рассмотрения дела об административном правонарушении, они не могут.

Ознакомившись с делом № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выслушав привлеченного к административной ответственности ФИО4, и его представителя ФИО3, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Показания данные привлеченным к административной ответственности ФИО4, и его представителем ФИО3 в судебном заседании суд оценивает критически, как данные с целью исказить фактические обстоятельства дела, и избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, противоречащие установленным фактам, и материалам дела.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Баксанского судебного района КБР рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении административный материал в отношении ФИО4 определил назначит рассмотрение на 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с вызовом ФИО4 в судебное заседание (л.д. 19), направив ФИО4 судебное извещение. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Баксанского судебного района КБР принял дело к своему производству и назначил судебное разбирательство (л.д. 22). ДД.ММ.ГГГГ помощником мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР по телефону абонентский № ФИО4 был извещен о мете и времени судебного рассмотрения в 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к мировому судье судебного участка № Баксанского судебного района КБР с ходатайством об отложении рассмотрения дела назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в связи с выездом за пределы республики по семейным неотложным обстоятельствам (л.д. 24). ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Баксанского судебного района КБР определил в удовлетворении ходатайства ФИО4 об отложении рассмотрения административного дела отказать за необоснованностью (л.д. 25). По результатам судебного рассмотрения, постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. При вынесении постановления в качестве доказательств наличия события правонарушения и вины, указаны: протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства. При этом, согласно указанного постановления ФИО4 в судебном заседании вину не признал, и показал, что в этот день он не употреблял спиртное (л.д. 26).

Так, согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Этой же нормой прямо предусмотрено, что данные устанавливаются, помимо прочего, протоколом об административном правонарушении, который является доказательством, равно как объяснение лица, привлекаемого к ответственности, иные документы. 

В ходе административного производства, и рассмотрения дела об административном правонарушении, обстоятельства управления ФИО4 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения были установлены полно, и его вина бесспорно доказана совокупностью логически сообразующихся между собой и объективно воспроизводящих картину правонарушения материалами дела.

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО6, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут напротив 

<

адрес> в с.

<

адрес> КБР, водитель ФИО4 совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ - управлял транспортным средством автомашиной марки «ГАЗ - 3110» государственный регистрационный знак 

<

***> rus в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении, будучи ознакомлен с правами и обязанностями, предоставленными и предусмотренными ст.51 Конституции РФ, ст.24.2 и ст.25.1 КоАП РФ, ФИО4 не отрицал своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, жалоб и ходатайств не заявлял, от дачи объяснений и подписи отказался (л.д. 5);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, при наличии достаточных оснований полагать, что управляющий транспортным средством ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранен инспектором от управления автомашиной марки «ГАЗ - 3110» государственный регистрационный знак 

<

***> rus. При составлении указанного протокола, ФИО4 был ознакомлен с его содержанием, замечаний не имел, жалоб и ходатайств не заявлял, от подписи отказался (л.д. 7);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с приобщенным бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 58 минут, при наличии у водителя ФИО4 признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановки, в ходе проведенного исследования, с применением технического средства измерения «Алкотектор – «Юпитер» заводской № и показаниях данного прибора содержания этилового спирта в выдохе: 0,770 мг/л установлено состояние алкогольного опьянения ФИО4 При этом, ФИО7 с актом освидетельствования и бумажным носителем был ознакомлен, с результатами исследования не согласен, замечаний не имел, жалоб и ходатайств не заявлял, от подписи отказался (л.д. 9).

Согласно надлежаще заверенной копии свидетельства о поверке №, анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор – «Юпитер» заводской № принадлежащий ФКУ «ЦХ и СО МВД по МВД по КБР» ДД.ММ.ГГГГ был поверен и на основании результатов поверки признан пригодным к применению, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент освидетельствования ФИО4 был исправен и пригоден для производства освидетельствования (л.д. 15);

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ составленным, в присутствии понятых, согласно которому, при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке, на основании не согласия водителя ФИО4 с результатами освидетельствования на состояние опьянения, ФИО4 был направлен на медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое был согласен жалоб, ходатайств не заявлял (л.д. 11);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в кабинете экспертизы алкогольного опьянения ГБУЗ, по направлению инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО6 было произведено медицинское освидетельствование ФИО4 и установлено состояние опьянения (л.д. 12);

- протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за совершение ФИО4 нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, было задержано транспортное средство находившееся под его управлением, автомашина марки «ГАЗ - 3110» государственный регистрационный знак 

<

***> rus (л.д. 13);

- рапортом инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 25 минут в процессе несения службы в селении Исламей по 

<

адрес> была остановлена автомашина «ГАЗ-3110» государственный регистрационный знак 

<

***> rus под управлением ФИО4 При наличии признаков алкогольного опьянения водитель был отстранен от управления транспортным средством, с согласия водителя, было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор – «Юпитер» заводской № и показаниях данного прибора 0,770 мг/л установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования водитель не был согласен, и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в РНД 

<

адрес>, пройти которое водитель был согласен, и в результате которого было установлено его состояние алкогольного опьянения (л.д. 16).

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит определение подлежащим отмене ввиду существенных нарушений процессуальных требований, которые привели к неполному, всестороннему и объективному рассмотрению дела и в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение наказания, а дело подлежащим передаче на новое рассмотрение мировому судье. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7, 30.1-30.7 п. 4 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение мирового судьи по 1 участку 

<

адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8, за правонарушение, предусмотренного ст.19.3 КоАП РФ, отменить и направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО8 за правонарушение, предусмотренное ст.19.3 КоАП РФ на новое рассмотрение мировому судье по 1 участку 

<

адрес> КБР.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Верховный суд КБР.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР, от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец сел.

<

адрес> КБР, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: КБР 

<

адрес> с.

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течении десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Баксанского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики С.Р. Суйдимов