Дело № 2а-32/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Снежинск 21 января 2020 года

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего судьи Беляевой Т.В.,

- при секретаре Кореньковой А.А.,

с участием представителя административного истца адвоката Кремешковой С.А. (ордер № от 19.12.2019 л.д. 27), представителя административного ответчика жилищной комиссии войсковой части 3468 и представителя заинтересованного лица войсковой части 3468 ФИО1 (доверенности л.д. 104,105), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием средств аудиофиксации административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным решения жилищной комиссии войсковой части 3468 от 26 июля 2019 года № о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, обязании осуществить выплату жилищной субсидии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к войсковой части 3468, просил признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части 3468 от 26 июля 2019 года № в части касающейся признания ФИО2 нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания. Административный истец просит обязать ответчика осуществить выплату причитающейся жилищной субсидии.

В обоснование иска указано следующее: административный истец состоял на учете по месту службы в воинской части № 3468 г. Снежинска, как нуждающийся в улучшении жилищных условий. В мае 2010 года истец уволен в запас с достижением предельного возраста.

15.12.2014 на основании поданного истцом рапорта жилищно-бытовой комиссией (протокол №) было принято решение в целях обеспечения истца и его супруги выплатить жилищную субсидию в сумме 

<

данные изъяты> руб. и снять его с учета нуждающихся в жилых помещениях (улучшении жилищных условий) по п. 4 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ в связи с получением в установленном порядке от органа государственной власти бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения.

ФИО2 с указанным решением не согласился, обратился в суд. Решением Снежинского городского суда от 18.02.2015 исковые требования были удовлетворены: решение комиссии от 15.12.2014 признано незаконным. Истец был восстановлен в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий с 12.09.2005.

В сентябре 2019 года истцом было получено письмо в/ч 3468 с выпиской из протокола заседания жилищной комиссии от 26 июля 2019 года, согласно которому решение жилищной комиссии, п. 2.1 оформленным протоколом № от 16.09.2005, в части касающейся признания ФИО2 нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания, признать неправомерным. Отменено решение жилищной комиссии войсковой части 3468 от 15.12.2014 в части предоставления истцу жилищной субсидии для приобретения или строительства жилья в размере 

<

данные изъяты> рублей. Принято решение вновь снять истца с учета нуждающихся в связи с выявлением неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет при решении вопроса о принятии на учет, поскольку истец ранее уже воспользовался правом бесплатного предоставления жилого помещения, поучаствовав в приватизации квартиры, в которой истец проживал с бывшей женой и детьми и которую оставил бывшей семье.

Административный истец не согласился с решением жилищной комиссией, полагает, что решением Снежинского городского суда от 18.02.2015 истец уже был восстановлен в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий. Фактически административный ответчик оспариваемым решением от 26.07.2019 отменил решение Снежинского городского суда.

Административный истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей. (квитанция л.д. 9, 184)

Административный истец ФИО2 о дате рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца адвокат Кремешкова С.А. (ордер № от 19.12.2019 л.д. 27) в судебном заседании требования административного иска ФИО2 поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.(л.д. 4-6)

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица в/ч 3468 ФИО1 (доверенности л.д. 104,105, диплом об образовании л.д. 106) возражал против удовлетворения требований, поскольку ФИО2 ранее получил от государства по установленным нормам жилое помещение, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению без сдачи государству, на основании чего не имел право на повторное обеспечение жильем в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О статусе военнослужащих». (возражение на административный иск л.д. 55) Просил применить срок исковой давности по заявленным административным истцом требованиям. (л.д. 182)

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 3468 от 26 июля 2019 года № (л.д. 176), на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ ФИО2 снят с учета нуждающихся в обеспечении жилым помещением в связи с выявлением неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет при решении вопроса о принятии на учет. 

Основанием для принятия данного решения послужило то обстоятельство, что ФИО2, В.И.В. на состав семьи 3 человека администрацией г. Челябинск-70 (г. Снежинск) было выделено по ордеру от 17.05.1991 жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, которое в последующем было приватизировано и доля в праве общей долевой собственности в квартире по указанному адресу была подарена ФИО2 дочери. Таким образом, ФИО2 ранее от государства получал жилое помещение и не имеет права на повторное обеспечение таковым.(л.д. 176)

Как установлено в суде, на основании ордера администрации г. Снежинска (ранее г. Челябинск 70) Челябинской области от 17 мая 1991 года № на состав семьи три человека (непосредственно истец, супруга и дочь) и договора социального найма от 19 октября 2001 года №. (л.д. 101-102,99-100) семье В-ных была предоставлена благоустроенная двухкомнатная квартира, жилой площадью 27,10 кв.м. и общей площадью 42,70 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> 

С 19 апреля 1994 года ФИО2 призван на службу по контракту. (л.д. 133,156)

26 декабря 2001 года на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан №, заключенного между муниципальным образованием г. Снежинск и административным истцом, его бывшей супругой, дочерью и сыном, ФИО2 получил 1/4 долю в указанной двухкомнатной квартире, что составляет 10,67 кв.м. (л.д. 96)

В судебном заседании также было установлено, что ФИО2 состоял на жилищном учете в воинской части 3468, как нуждающийся в жилом помещении (27,10 кв.м.:4= 6,7 кв.м., что менее учетной нормы), предоставляемом по договору социального найма с 12.09.2005, составом семьи 4 человека (ФИО2, его супруга В.И.В. двое детей), которые на тот момент проживали совместно по адресу: 

<

адрес>.(л.д. 107)

Протоколом № заседания жилищно-бытовой комиссии войсковой части 3468 от 16.09.2005 принято решение признать ФИО2 нуждающимся в улучшении жилищных условий (имеющего обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже нормы) и включить в список личного состава, нуждающихся в улучшении жилищных условий.(л.д. 172 )

На основании решения мирового судьи судебного участка № г. Снежинска Челябинской области брак между ФИО2 и В.И.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 118)

На основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 13.11.2008 административный истец подарил своей дочери В.Ю.Ф. 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру. (л.д. 92)

Согласно выписки из приказа командира войсковой части 3468 от 31.05.2010 ФИО2 исключен из списков состава воинской части. (л.д. 154)

Выслуга лет по состоянию на 31 мая 2010 года составила в календарном исчислении – 18 лет 02 месяца 06 дней.(л.д.155 )

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступил в брак с А.И.А. (свидетельство о браке л.д. 124 )

На основании решения Снежинского городского суда Челябинской области от 18.06.2013 по иску бывшей супруги В.И.В. ФИО2 был признан утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выселен из нее без предоставления другого жилого помещения. С 16.07.2013 снят с регистрационного учета по указанному адресу. (л.д. 189)

29.10.2014 ФИО2 предоставил командиру в/ч 3468 рапорт, в котором просил предоставить административному истцу денежную субсидию на приобретение или строительства жилого помещения.(л.д.152 ) Состав семьи - два человека (ФИО2 и В.И.А..)

15.12.2014 на основании поданного истцом рапорта жилищно-бытовой комиссией (протокол №) было принято решение: в целях обеспечения семьи истца, состоящей из двух человек, выплатить ФИО2 жилищную субсидию в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем, ФИО2 был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях по пункту 4 части 1 статьи 56 ЖК РФ в связи с получением в установленном порядке от органа государственной власти бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения с даты поступления суммы жилищной субсидии на банковский счет ФИО2, указанный в справке финансового органа воинской части и копии платежного поручения.(л.д.143) )

Основанием для снятия ФИО2 с учета нуждающихся в жилых помещениях, явилось то обстоятельство, что 19.12.2012 супруга ФИО2- В.И.А. подарила своему сыну от предыдущего брака А.Р.С.. 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 59,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, что составило 39,47 кв.м.

При расчете размера субсидии, жилищной комиссией в/ч 3468 была учтена жилая площадь супруги ФИО2 – В.И.А. (39,47 кв.м. ), которая до вступления в брак с ФИО2 подарила свою долю в жилом помещении сыну, что привело к уменьшению размера выделенной ФИО2 субсидии на приобретение жилого помещения до 

<

данные изъяты> рублей. (л.д. 174) 

ФИО2 не согласился с решением жилищной комиссии войсковой части 468 от 15.12.2014, обжаловав его в Снежинском городском суде.

Решением Снежинского городского суда от 18.02.2015 требования истца были удовлетворены: решение жилищной комиссии войсковой части 3468 (протокол от 15.12.2014 №) об исключении ФИО2 из списка нуждающихся в жилых помещениях признано незаконным. 

Суд обязал жилищную комиссию войсковой части 3468 восстановить ФИО2 в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет с 12.09.2005. 

Решение Снежинского городского суда вступило в законную силу 16.11.2015. (л.д.191-195,196-202 )

Решением жилищной комиссией войсковой части 3468 (протокол №) от 25.12.2015 решение жилищной комиссии войсковой части, оформленное протоколом от 15.12.2015 № в части касающейся снятия ФИО2 с учета нуждающихся в жилых помещениях отменено. ФИО2 восстановлен в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет с 12.09.2005. (л.д.175 )

От полученной ФИО2 денежной субсидии в сумме 

<

данные изъяты> рублей, административный истец не отказался, не возвратил её в бюджет.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного ответчика, после проведенной проверки жилищных дел военнослужащих (граждан, уволенных с военной службы), признанных нуждающимися в жилых помещениях для постоянного проживания, было выявлено, что ФИО2 участвовал в бесплатной приватизации вместе со своей бывшей семьей.

На дату принятия решения администрации о предоставлении жилья семье административного истца и дату оформления ордера на вселение в него (17 мая 1991 года) в соответствии с п. 2 решения Челябинского облисполкома от 27 марта 1984 года №112 (в редакции решения Исполнительного комитета Челябинского областного Совета народных депутатов от 20 января 1987 года №26), действовавшего по 25 ноября 2005 года, минимальный размер предоставления жилой площади в Челябинской области был равен 9 кв.м. на одного человека. На основании решения Исполнительного комитета городского Совета народных депутатов г. Челябинск-70 (г. Снежинска) от 13 сентября 1984 года №213 единая норма жилой площади для принятия граждан на учет в г. Челябинск-70 с 1 января 1985 года была равна 8 кв. м. на одного человека.

Учитывая, что жилая площадь в предоставленной административному истцу квартире составляет 27,10 кв.м., на каждого члена семьи ФИО2 приходилось более 9 кв.м. жилой площади.(27,10:3)

То есть, с 17 мая 1991 г. административный истец был обеспечен жилым помещением по установленным нормам.

Ошибочным является мнение представителя административного истца о том, что наличие ранее у ФИО2 в собственности жилья, предоставленного ему администрацией г. Снежинска не влияет на правомерность принятия в 2005 году на учет нуждающихся в жилом помещении и не препятствует административному истцу состоять на таком учете, поскольку оно противоречит положениям ст. 51 ЖК РФ, содержащей перечень оснований для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, которые в отношении ФИО2 по данному делу отсутствуют. 

По данному административному делу юридически значимым является установление формы собственности жилищного фонда жилого помещения, предоставленного административному истцу в ноябре 2002 года Муниципальным образованием г. Снежинск в лице Комитета по жилищной политике администрации города Снежинска Челябинской области. 

На основании ч. 2 ст. 19 ЖК РФ, в зависимости от формы собственности, жилищный фонд подразделялся, соответственно, на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. 

При этом, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ, государственный жилищный фонд – это совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации). 

Согласно ст. 6 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, к государственному жилищному фонду относились жилые помещения, находившиеся в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд). 

Поэтому, в случае получения жилого помещения из государственного жилищного фонда, а, до 1 марта 2005 года, соответственно, - из фонда местных Советов народных депутатов и ведомственного фонда, гражданин считается обеспеченным жильем за счет государства.

При таких обстоятельствах следует, что предоставленное ФИО2 в 1991 году названное жилое помещение относилось к государственному жилищному фонду. 

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. 

При этом, в соответствии с п. 14 ст. 15 указанного Федерального закона, обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей, перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству Обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная службы) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства предоставляется указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства. 

Таким образом, приведенные правовые нормы устанавливают, что военнослужащие, претендуя на получение жилого помещения на основании п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в любом случае обязаны сдать ранее предоставленное им (на них) от государства жилое помещение. 

При невозможности сдачи такого помещения по различным причинам, реализация их права на получение нового жилого помещения производится с зачетом ранее полученного от государства жилья. При этом совершение военнослужащим действий по отчуждению такого жилья не влечет аннулирование необходимости его учета при решении вопроса о возможности получения им жилого помещения от государства в последующем. 

Такое толкование материального закона корреспондируется с п. п. «д» п. 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы в запас или отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1054 от 6 сентября 1998 года, согласно которому не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, в случае, если их жилищные условия ухудшились в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения ранее полученного от государства жилья. 

Поскольку порядок предоставления социальных гарантий и возмещения расходов, связанных с предоставлением социальных гарантий, указанных в настоящем пункте, определяется Правительством Российской Федерации, оно в пределах своей компетенции определило, что отчуждение ранее полученного от государства жилья не порождает право военнослужащего претендовать на повторное обеспечение жильем за счет государства. 

Изложенное корреспондируется и с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 20 апреля 2017 года № 890-О, согласно которой приведенное толкование материального закона основано на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлено на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим и членам их семей жилищных гарантий, установленных для них вышеназванным Федеральным законом.

Кроме того, согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 29 мая 2014 года «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О статусе военнослужащих», и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств. 

По настоящему делу достоверно установлено, что ФИО2 на безвозмездной основе Комитетом по жилищной политике администрации города Снежинска Челябинской области в 2002 году было предоставлено благоустроенное жилое помещение, в котором его доля с учетом состава его семьи, составляла 10,85 кв.м., что превышает размер учетной нормы жилья в г. Снежинске.

При этом, как отмечено выше, предписанная ему законом обязанность по сдаче государству ранее полученного жилья ФИО2 выполнена не была. 

Несмотря на приведенные обстоятельства, административный истец, уже обеспечивавшийся прежде жильем от государства (из государственного жилищного фонда) на условиях социального найма, вновь поставил перед соответствующим военным ведомством вопрос о повторном обеспечении его жильем на условиях названного найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О статусе военнослужащих», то есть опять за счет государства, причем без сдачи ранее полученного от него жилья (соответствующей доли в нем). 

Таким образом, если военнослужащий распорядился полученным ранее от государства жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, вопреки утверждению административного истца и его представителя, то он не имеет права требовать от федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенным ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ.

Последующее обеспечение таких военнослужащих жильем возможно на общих основаниях в порядке, предусмотренном главой 7 ЖК РФ, то есть по решению органа самоуправления по месту жительства (избранного места жительства после увольнения в запас) военнослужащего.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, установленные по данному административному делу, имеющие существенное значение для его разрешения, а именно безвозмездное обращение ФИО2 в свою собственность полученного от государства жилья, которым он распорядился по своему усмотрению, в результате чего сдача жилья государству, как того требует закон, стала невозможной, учитывая, что ФИО2 не имеет права повторного обеспечения жилым помещением, принимая во внимание, что в дальнейшем он совершил умышленные действия с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, снятие административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях суд признает законным и обоснованным, а административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В исковом заявлении истец ссылается на решение Снежинского городского суда от 18.02.2015 в соответствии с которым, требования ФИО2 о восстановлении в списках нуждающихся на улучшение жилищных условий были удовлетворены.

Однако суд полагает, что данный довод является не состоятельным в связи с тем, что ранее предметом спора явился неправильный расчет размера жилищной субсидии, выплаченной истцу.

Суд пришел к выводу о необоснованности расчета размера субсидии, произведенной жилищной комиссией войсковой части 3468, исходя из уменьшения размера занимаемой семьей В-ных (ФИО2 и В.И.А.. – второй брак) жилых помещений и, как следствие, снятие ФИО2 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по п. 4 части 1 ст. 56 ЖК РФ, в связи с чем ФИО2 подлежал восстановлению в списке нуждающихся в улучшении жилищный условий с даты его постановки на учет, то есть с 12.09.2005.

Принимая решение о восстановлении ФИО2 в списках нуждающихся, суд учитывал обеспеченность семьи ФИО2 (состав семьи два человека) на момент выплаты субсидии.

Ранее приватизированное ФИО2 жилое помещение, полученное бесплатно от государства, не являлось предметом судебного разбирательства, в связи с чем не нашло свое отражение в решении суда от 18.02.2015.(л.д. 191)

Как пояснил в судебном заседании представитель административного истца и допрошенный в качестве свидетеля Ф.А.В. - помощник начальника квартирно-инспекционной службы, секретарь жилищной комиссии, в 2018 году в войсковой части 3468 проводилась проверка, по распоряжению ревизора вновь были исследованы жилищные дела военнослужащих – граждан и по результатам поверки, были истребованы дополнительные документы, при изучении которых выяснилось, что ранее ФИО2 и членам его семьи (первый брак) было передано жилое помещение в безвозмездное пользование, в последующем доля ФИО2 была передана дочери последнего.

Решением жилищной комиссии от 26.07.2019 протокол № ФИО2 снят с учета нуждающихся по иным основаниям (по п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ), которое не было предметом спора по ранее вступившему в законную силу решению Снежинского городского суда от 18.02.2015. (л.д.191)

Административный ответчик в судебном заседании заявил о пропуске административным истцом срока по заявленным требованиям.(л.д. 182)

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 8 ст. 219 КАС предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено оспариваемое решение было вынесено 26.07.2019. (л.д. 176)

Согласно ст. 54 ЖК РФ решение об отказе в принятии на учет выдается или направляется гражданину, подавшему соответствующее заявление о принятии на учет, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано им в судебном порядке.

В нарушение указанной статьи административный ответчик не направил в адрес административного истца оспариваемое решение.

Административный ответчик со ссылкой на телефонный разговор с ФИО2 полагает, что административному истцу стало известно о принятом комиссией решении 12.08.2019 (л.д. 57), вместе с тем доказательств о том, что в адрес административного истца было направлено решение о снятии административного истца с учета нуждающихся в жилом помещении суду не представлено.

Установить точную дату, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, в суде не представилась возможным, в связи с не предоставлением сторонами данных сведений.

Вместе с тем, в суде установлено, что в октябре 2019 года административный истец обратился в военную прокуратуру с заявлением об обжаловании действий должностных лиц войсковой части 3468, связанных со снятием его с учета нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания.

Ответ военной прокуратуры был получен ФИО2 08.11.2019 (штемпель на конверте), 02.12.2019 истец обратился в суд с данным заявлением.

С учетом изложенного, суд полагает, что, поскольку административным ответчиком в адрес административного истца не было направлено решение жилищной комиссии о снятии ФИО2 с учета нуждающихся в получении жилья, с достоверностью установить срок с какого времени ФИО2 стало известно о нарушении прав, учитывая, что ФИО2 обратился в военную прокуратуру с заявлением об обжаловании действий жилищной комиссии, то есть обратился за восстановлением своих нарушенных прав и после получения ответа военного прокурора своевременно обратился в суд с настоящим иском, суд полагает, что административным истцом не пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском.

Поскольку не удовлетворены основные требования административного истца о признании незаконным протокола заседания жилищной комиссии в/ч 3468 № от 26.07.2019, не подлежат удовлетворению и требования истца об обязании жилищной комиссии войсковой части осуществить административному истцу выплату причитающейся ему жилищной субсидии, поскольку получение жилищной субсидии зависит от поступления соответствующих денежных средств на лицевой счёт войсковой части №3468 и с учётом очерёдности военнослужащих, которые ранее изъявили желание быть обеспеченными соответствующей субсидией.

Руководствуясь ст.ст. 175,180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконным решения жилищной комиссии войсковой части 3468 от 26 июля 2019 года № о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, обязании осуществить выплату жилищной субсидии- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в административную коллегию Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд, со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Т.В. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2020 года.