РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный райсуд 

<

адрес> в составе

Председательствующего Путиловой Н.А.

при секретаре Корягиной А.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Новокузнецке 

22 января 2024 г.

дело по иску ФИО1 к ПАО «Распадская» о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью несчастным случаем на производстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Распадская» о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью несчастным случаем на производстве. Просит суд взыскать с ответчика ПАО «Распадская» в свою пользу сумму 1 200 000 руб. в качестве компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью несчастным случаем на производстве.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ОАО «Распадская» учеником электрослесаря подземного.

ДД.ММ.ГГГГ во время работы на вентиляционном штреке 5а-7-30 ПК 188 с ним произошел несчастный случай.

Данный несчастный случай был зафиксирован в акте формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате несчастного случая на производстве он получил 

<

данные изъяты>

Степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с последствиями данной травмы ему установлена в размере 30%.

После полученной травмы он постоянно испытывает 

<

данные изъяты>, боль усиливается при нагрузке и смене погодных условий, 

<

данные изъяты>. Испытывает трудности со сном. Приходится постоянно принимать обезболивающие препараты.

Полагает, что ответчик обязан оплатить ему компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 руб.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, заявил ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 30000 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ПАО «Распадская» - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. 

Суд, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные истцом требования, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе в ОАО «Распадская» в качестве учеником электрослесаря подземного.

ДД.ММ.ГГГГ в третью смену электрослесарю ФИО4 совместно с учеником электрослесаря ФИО1 был выдан наряд на рихтовку става 2ЛТП-80 и регулировку ленточного полотна путем смещения одной стороны роликоопоры. Эта работа должна производиться при остановленном ленточном контейнере, а так как забое 5а-7-28 велась проходка горной выработки, конвейер находился в работе. Непосредственно по наряду эл.слесарь и ученик эл.слесаря работать не могли. На рабочем месте наряд был изменен и.о. пом. нач. участка ФИО5 в устной форме на доставку с ПК 187 до ПК 189 и погрузку на сани крепежной решетки разм. 2,2х1,35 м весом 9,5 кг каждая. Ученик эл.слесаря ФИО1, доставляя две крепежные решетки упал и травмировал левое плечо.

ФИО1 был установлен диагноз: 

<

данные изъяты> Факта грубой неосторожности не установлено, степень вины застрахованного нет.

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес> –Кузбассу Минтруда России БМСЭ № серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в связи с несчастным случаем на производстве ДД.ММ.ГГГГ акт по форме Н-1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, суд считает установленным, что истцом была получена производственная травма ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Распадская» при исполнении им своих трудовых обязанностей.

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В порядке ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Из ст. 22 ТК РФ усматривается, что работодатель обязан возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Никакому иному органу, кроме суда общей юрисдикции, не предоставлено право определять факт причинения морального вреда и определять размеры возмещения этого вреда при возникновении спора (ст. 237 ТК РФ).

Из п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 следует: учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу ст.ст. 21, 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определённом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ч. 3 ст. 8 ФЗ РФ от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение лицу морального вреда, причинённого в результате несчастного случая или профессионального заболевания, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 3 (абзацы 17 и 18) ФЗ РФ от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определённой квалификации, объёма и качества, а под степенью утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая. 

То есть законодатель определяет профессиональную трудоспособность человека как способность к выполнению не любой работы, а именно работы определенной квалификации, объёма и качества, а степень утраты профессиональной трудоспособности - как степень застрахованного осуществлять не любую трудовую деятельность, а только профессиональную деятельность, причем такую, которая имела место до наступления страхового случая. Более того, в силу ст. 57 ТК РФ трудовая функция работника (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) является обязательным условием трудового договора.

Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда (ст. 8 Закона РФ № 125-ФЗ).

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (ст. 3 Закона РФ №125-ФЗ).

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (ст. 7 Закона РФ № 125-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о несчастном случае на производстве №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 на работе произошел несчастный случай, в результате которого у ФИО1 произошел 

<

данные изъяты>. Причинами несчастного случая явилась неосторожность при передвижении горной выработке. 

Факта грубой неосторожности ФИО1 не установлено, степень его вины 0 (ноль) %.

Согласно справке МСЭ -2006 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве 28.08.20106 г., срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. 

При указанных обстоятельствах, суд признает доказанным факт получения истцом травмы ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время на территории работодателя при исполнении им трудовых обязанностей в ОАО «Распадская», данная травма повлекла 30% утраты профессиональной трудоспособности, а, следовательно, полученная истцом травма связана с производством, в связи с чем лицом, ответственным за причинение вреда здоровью истца, является ответчик.

Согласно ст. 151 ГК РФ: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ: Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ: Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ: моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд находит, что истцу были причинены физические и нравственные страдания в связи с травмой ДД.ММ.ГГГГ, полученной на производстве, истцу был причинен закрытый 

<

данные изъяты> он не может вернуться к обычному образу жизни. При этом суд учитывает, что работодатель несет ответственность за произошедший с истцом несчастный случай на производстве.

Истец испытывает физические 

<

данные изъяты> в повседневной жизни, поскольку из-за частичной утраты здоровья ограничен в жизнедеятельности, лишен возможности вести привычный образ жизни, а также испытывает чувство неполноценности, физический и моральный дискомфорт по поводу того, что стал больным человеком, с ограниченными физическими возможностями, 

<

данные изъяты>

Кроме того, у истца имеются нравственные страдания, связанные с этим заболеванием, так как не позволяют ему в полной мере участвовать в своей жизни и жизни своей семьи, не имеет возможности полноценно выполнять физическую работу в быту, что доставляет ему неудобства, а также состояние беспомощности.

Сейчас он вынужден принимать обезболивающие препараты, регулярно проходить медицинские обследования, медикаментозное лечение. 

Данные доводы суд находит состоятельными и подтвержденными исследованными судом доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика ПАО «Распадская» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд также учитывает возраст истца, что у него повреждено левое плечо, его мучают постоянные боли 

<

данные изъяты>, принимает во внимание характер и тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 600 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, расходы за услуги представителя суд полагает взыскать с ответчика в размере 25 000 руб. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Распадская» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец освобожден на основании закона.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ПАО « Распадская» ( 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреде в сумме 600 000руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

Взыскать с ПАО « Распадская» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А.Путилова

Подлинник документа подшит в деле №2-591/2024 Центрального районного суда 

<

адрес>