Судья Пискун Ю.П. Дело № 22-209/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

30 марта 2021 года

Судья Камчатского краевого суда Слободчиков О.Ф., 

при секретаре Строкине С.Л.,

с участием прокурора Киракосян Ж.И.,

осуждённого ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 8 февраля 2021 года, которым осуждённому 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

отказано в принятии ходатайства о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесёнными в уголовный закон. 

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения осуждённого ФИО1, просившего об отмене судебного решения, мнение прокурора Киракосян Ж.И., полагавшей постановление суда незаконным, суд апелляционной инстанции

установил:

осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просил пересмотреть вынесенный в отношении него приговор Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 ноября 2017 года в соответствии с изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018г. 

По результатам изучения ходатайства судьёй вынесено обжалуемое постановление. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит постановление суда отменить как незаконное, материал направить на новое судебное рассмотрение. Вынесенный в отношении него приговор от 16.11.2018 года, наказание по которому назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с учётом приговора от 17.11.2017 года, не содержит сведений о приведении приговора от 17.11.2017 года в соответствие с изменениями, внесёнными в ст.72 УК РФ. С учётом того, что наказание по приговору от 17.11.2017 г. ему назначено отбывать в исправительной колонии общего режима, считает, что указанный приговор подлежал пересмотру в части зачёта времени содержания его под стражей из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с чем, подлежит снижению и общий размер назначенного на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене исходя из следующего.

Согласно положениям ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признаётся судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов и основанный на материалах, исследованных в судебном заседании.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. 

Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации" внесены изменения, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима (п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

Суд первой инстанции установив, что приговор от 16.11.2018 в отношении ФИО1 постановлен на момент действия внесённых в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 3.07.2018 № 186-ФЗ изменений, наказание по данному приговору назначено осуждённому с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом приговора от 17.11.2017), а также то, что каких-либо изменений в уголовный закон, устраняющих преступность деяния, за которое Новиков отбывает наказание, смягчающих наказание и улучшающих иным образом положение осуждённого не вносилось, пришёл к решению об отсутствии оснований для пересмотра приговоров и принятия к производству ходатайства осуждённого.

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачёт времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Из материалов личного дела осуждённого следует, что ФИО1 осуждён:

- 17.11.2017 Выборгским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором постановлено срок наказания исчислять с 17 ноября 2017 года, зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения до постановления приговора в период с 27 июля 2017 года по 16 ноября 2017 года включительно. Наказание по приговору отбыто 26.01.2018. Приговор вступил в законную силу 19 февраля 2018 года; 

- 16.11.2018 Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64, ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом приговора от 17.11.2017) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено зачесть в срок лишения свободы наказание отбытое ФИО1 по приговору от 17.11.2017 в период с 27 июля 2017 года по 26 января 2018 года. Приговор вступил в законную силу 4 декабря 2018 года. 

Вместе с тем, решая вопрос о пересмотре состоявшихся в отношении ФИО1 приговоров, по которым судимость не погашена, суд первой инстанции ошибочно не нашёл оснований для применения положений Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации" в части зачёта в срок наказания, подлежащего пересчёту время содержания ФИО1 под стражей по приговору суда от 17.11.2017 г. 

Принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению по существу ходатайства осуждённого ФИО1 о пересмотре состоявшегося в отношении него приговора от 17 ноября 2017 года, суд не привёл убедительных оснований, по которым он пришёл к такому выводу, не указал на конкретные обстоятельства, подтверждающие эти выводы.

С учётом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не может признать решение суда первой инстанции отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. 

Отменяя состоявшееся судебное постановление в полном объёме, суд апелляционной инстанции, чтобы не предрешать выводы суда первой инстанции при рассмотрении материала, не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы по существу рассматриваемого дела, вместе с тем полагая, что они подлежат проверке и оценке при судебном разбирательстве судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38915, 38920, 38922 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 8 февраля 2021 года в отношении ФИО1 отменить.

Материал по ходатайству осуждённого ФИО1 направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Ф. Слободчиков