1-356/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Раменское 14 июня 2019 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Кондрашовой И.С., подсудимого ФИО2, адвоката Кучеренко С.Н., потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего адвоката Кручинина М.И., при секретаре Пантилейкиной М.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего детей, 

<

дата> года рождения и 

<

дата> года рождения, работающего инженером – конструктором в ООО «

<

...>», военнообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, 

Установил:

Подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него по ст. 264 ч.1 УК РФ, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, по которому срок давности уголовного преследования истек. 

Адвокат Кучеренко С.Н., потерпевший ФИО1, представитель потерпевший адвокат Кручинин М.И. и государственный обвинитель Кондрашова И.С. не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства. 

В силу ст.78 ч.1 п. «а» УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года. 

Как следует из предъявленного обвинения ФИО2, указанное преступление по ст.264 ч.1 УК РФ было совершено 

<

дата>, в связи с чем, срок давности привлечения к уголовной ответственности по указанному преступлению, истек. 

Учитывая изложенное, суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 78 УК РФ, 24, 254 УПК РФ,

Постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства: 

<

...>. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: