77RS0003-02-2024-010166-90 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 апреля 2025 года

Бутырский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., 

при ведении протокола помощником фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1115/25 по иску ООО Профессиональная коллекторская организация "21 век" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация "21 век" обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 04 сентября 2021 года между ПАО МТС-Банк и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму сумма под 25,9% годовых на неопределенный срок с неустойкой 0,1% в день, что подтверждается индивидуальными условиями. На основании договора уступки прав от 14 декабря 2023 года права требования перешли к истцу. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга сумма, проценты за период с 04 сентября 2021 года по 15 июля 2024 года в сумме сумма, и с 16 июля 2024 года из расчета 25,9 % годовых от суммы основного долга по день фактического исполнения, а также неустойку с 25 ноября 2022 года по 15 июля 2024 года сумма и с 16 июля 2024 года по день фактического исполнения исходя из 0,1% в день от суммы основного долга; расходы по уплате госпошлины сумма.

Представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация "21 век", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав заявленные требования. Возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства не представил. 

Ответчик, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, судом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Статьями 810, 819 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредита). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Судом установлено, что дата между04 сентября 2021 года между ПАО МТС-Банк и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму сумма под 25,9% годовых на неопределенный срок с неустойкой 0,1% в день, что подтверждается индивидуальными условиями. 

На основании договора уступки прав от 14 декабря 2023 года права требования перешли к истцу. 

В связи с неисполнением ответчиком принятых на сея обязательств, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга 26 197 рулей сумма, проценты за период с 04 сентября 2021 года по 15 июля 2024 года в сумме сумма, и с 16 июля 2024 года из расчета 25,9 % годовых от суммы основного долга по день фактического исполнения, а также неустойку с 25 ноября 2022 года по 15 июля 2024 года сумма и с 16 июля 2024 года по день фактического исполнения исходя из 0,1% в день от суммы основного долга; расходы по уплате госпошлины сумма.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, признается судом верным.

Допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора суд признает существенными, поскольку в результате неоднократного неисполнения взятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств и выплате процентов истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. 

Поскольку установлено, что условия кредитного договора ответчиком не выполняются, погашение основного долга и процентов не производилось в течение длительного времени, чем существенно нарушались условия договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме основного долга 26 197 рулей сумма и процентов за период с 04 сентября 2021 года по 15 июля 2024 года в сумме сумма, и с 16 июля 2024 года из расчета 25,9 % годовых от суммы основного долга по день фактического исполнения, а также неустойку с 25 ноября 2022 года по 15 июля 2024 года сумма и с 16 июля 2024 года по день фактического исполнения исходя из 0,1% в день от суммы основного долга; 

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного кодекса. 

Из материалов дела следует, что при подаче иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска. 

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация "21 век" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (4509 210304) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация "21 век" (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в сумме основного долга 26 197 рулей сумма и процентов за период с 04 сентября 2021 года по 15 июля 2024 года в сумме сумма, и с 16 июля 2024 года из расчета 25,9 % годовых от суммы основного долга по день фактического исполнения, а также неустойку с 25 ноября 2022 года по 15 июля 2024 года сумма и с 16 июля 2024 года по день фактического исполнения исходя из 0,1% в день от суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Разъяснить, что в силу статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления 

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года