К делу №2-23/24 (2-1231/23)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 Краснодарского края 28 февраля 2024 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО2,

При секретаре Авдеенко М.В.,

С участием представителя истцов ФИО3, ФИО4 - ФИО5, по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

Представителя ответчика Крестьянского (фермерского) хозяйства «Алена» ФИО6, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3, ФИО4 к Крестьянскому (Фермерскому) Хозяйству «АЛЕНА» в лице главы КФХ ФИО7 о взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании арендной платы, указывая, что ИП Т. при жизни являлся собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения: 1.кадастровый № адрес (местоположение): 

<

адрес> кадастровый № адрес (местоположение): 

<

адрес>.; 3. кадастровый № адрес (местоположение): 

<

адрес> 4. кадастровый №.№ площадь 366400 кв.м., местонахождение: РФ, 

<

адрес> № площадь 688400 кв.м., местоположение: 

<

адрес>. Кадастровый №, площадь 272900 кв.м., местоположение: 

<

адрес> с кадастровый № площадью 283 НО кв.м., местоположение: Краснодарский край, р-н Каневской, с/п Привольненское в 

<

адрес> В соответствии с выпиской из ЕГРИП, Т. вел, в том числе, экономическую деятельность в виде Аренды и управления собственным или арендованным Нежилым недвижимым имуществом (код ОКВЭД 68.20.2), которая распространялась, в том числе, на вышеперечисленные земельные участки сельскохозяйственного назначения. В октябре 2019 года Ответчик произвел посев пшеницы и подсолнуха на вышеуказанных земельных участках сельскохозяйственного назначения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.07.2020 и объяснениями ФИО7, приобщенными к материалу проверки №, хранящегося в архиве ОМВД России по Каневскому району. В июне 2020 года работниками и лицами, действовавшими в интересах КФХ «Алёна» с указанных полей, были собраны урожаи пшеницы и подсолнечника. В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужими земельными участками, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. Согласно отчету об оценке №ОН-185, определена рыночная стоимость права требования годовой арендной платы земельных участков в количестве шести единиц. Так, Итоговая величина рыночной стоимости Объекта оценки: земельного участка, кадастровый № адрес (местоположение) Краснодарский край, р- н Каневской, с/п Каневское в границах ЗАО АФПЗ «Победа» секция 12, конур 72, площадью 456900 кв.м, с учетом округления составляет: 687000,00 рублей 00 копеек в год; земельного участка, кадастровый № адрес (местоположение): 

<

адрес> с учетом округления составляет: 239000,00 рублей в год; у земельного участка, кадастровый № адрес (местоположение): 

<

адрес> с учетом округления составляет: 239000, 00 рублей в год; земельного участка, кадастровый № площадь 366400 кв.м., 

<

адрес>: 582000, 00 рублей в год; земельного участка, кадастровый № площадь 688400 кв.м., местоположение: 

<

адрес> составляет: 935000, 00 рублей в год; земельного участка, кадастровый №, площадью 272900 кв.м., местоположение 

<

адрес>: 467000, 00 рублей в год. Таким образом, общая сумма сбереженных: денежных средств за незаконное самовольное пользование вышеуказанными земельными участками составляет 3149000 рублей 00 копеек. Исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на периоды задолженности, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 528532 рубля 03 копейки. Кроме того, в связи с отказом Ответчика урегулировать спор в досудебном порядке, Истцами понесены судебные издержки в связи с подготовкой к судебному заседанию, сбору доказательств и обеспечением участия представителя в судебном заседании. Так, с целью подачи искового заявления Истцом ФИО3 оплачена государственная пошлина в размере 41388 рублей, заключено Соглашение с адвокатом, чья стоимость услуг составила 100000 рублей, заключен договор со специалистом для определения цены иска и подтверждения в суде понесенных затрат, чья стоимость услуг составила 40000 рублей. В связи со смертью правообладателя вышеуказанными земельными участками - Т., Истцы вступили в наследство по всем правам и обязательствам умершего. Недобросовестное поведение Ответчика, который, в течение длительного времени избегает оплаты арендных платежей, не смотря на направленные претензии, а также отрицает факт использования вышеуказанных земельных участков при том, что Главой КФХ в ходе проверки по материалу № данный факт был подтвержден, дает основание полагать, что непринятие мер по обеспечению моего искового заявления в настоящий момент может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения суда. Просит суд взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства «Алёна» в пользу Истцов рыночную стоимость годовой аренды незаконно занятых земельных участков с кадастровыми номерами № № в размере 3149000 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 528532 рублей 03 копеек; судебные расходы в размере 41388 рублей за оплату государственной пошлины, 100000 рублей в качестве оплаты услуг адвоката - представителя; 40000 рублей в качестве оплаты услуг специалиста, а всего 181388 рублей.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, ФИО4 - ФИО5 представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому в ходе судебного следствия судом была назначена судебная финансово- экономическая экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта №ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость годовой аренды с 2019 по 2020 года земельных участков составляет: Земельного участка с кадастровым номером №, площадью 456 900 кв.м., составляет 603542 рубля; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 112000 кв.м., составляет 238078 рублей; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 112000 кв.м., составляет 238078 рублей; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 366400 кв.м., составляет 521717 рублей; земельного участка с кадастровым номером № площадью 688 400 кв.м., составляет 792555 рублей; земельного участка с кадастровым номером № площадью 272900 кв.м., составляет 428549 рублей. Таким образом, согласно заключению эксперта №.2 от 23.01.2024 общая стоимость годовой аренды всех самовольно занятых Ответчиком участков составила 2822519 рублей. В связи с изложенным, период незаконного пользования чужими денежными средствами увеличился, в связи с чем, необходимо произвести перерасчет. Исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на периоды задолженности, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.02.2024 составляет 717945 рублей, 71 копейку. Просит суд взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства «Алёна» в пользу Истцов рыночную стоимость годовой аренды незаконно занятых земельных участков с кадастровыми номерами № в размере 2822519 рублей; взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства «Алёна» в пользу Истцов проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 717945 рублей 71 копейки; в остальной части принять требования, отраженные в первоначальном исковом заявлении. Также просил восстановить срок исковой давности, поскольку фактически по дате принятия к производству у них на одни сутки действительно срок вышел. 

Представитель ответчика Крестьянского (фермерского) хозяйства «Алена» ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Суду показал, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку сторона указывает требования о взыскании арендной платы по несуществующему незаключённому договору аренды. Закон связывает правовые последствия по использованию безосновательного имущества и чётко указывает, какие последствия это могут наступить. Именно статья 303 специализированная норма, Верховный суд уже неоднократно разъяснял, что в случае возникновения таких коллизий, как использование неосновательного имущества, то применяется специализированная норма, которая является специальной по отношению к общим нормам неосновательного обогащения. Кроме того, взыскивать арендную плату без договора в целом невозможно, поскольку арендная плата является оплатой за использование и за имущество возникшим на основании договора. Как установлено в рамках судебного следствия договор не заключался, были устные договорённости, которые, то есть устный договор в данном случае не применим, потому что отвечает признакам юридического лица КФХ «Алёна». Соответственно, договор обязательно должен был быть в письменной форме. Кроме того, как они указывали ранее, срок исковой давности истцом пропущен. Первые требования, как указал представитель истца, направлялись ещё в октябре 2019 года, соответственно в октябре 2019 года ему стало известно о нарушении его права. Время вступления в наследство не прерывает и не пресекает течение срока исковой давности для каждой из сторон. И нет никаких разъяснений о том, что на время наступления наследства у стороны есть право, например в случае обращения за вступление в наследство соответственно реализовывать принадлежащие ему права. Учитывая, что договор аренды был не заключен, а истец не воспользовался установленным законом право на обращение в порядка 303 статьи, считают, что требования о взыскании арендной платы не подлежит удовлетворению. Кроме того, просит учесть, в случае, если суд сочтёт возможным удовлетворить исковые требования, что взыскание суммы в размере 2820519 рублей, основанная сумма на основании экспертизы. Просит учесть, что эксперты указывают о том, что это годовая, точнее, размер арендной платы за 2019 и 2020 год. То есть невозможно установить период. Соответственно, если подлежат взысканию такие денежные средства, должны взыскиваться за 9 месяцев в размере 2116889 рублей 25 копеек. Что касается процентов по 395 статье, независимо от причин возникновения неосновательного обогащения Верховный суд чётко привязал к требованиям. То есть направлено требование о возврате с этого момента, если оно не удовлетворено, только тогда могут начисляться проценты, поскольку проценты — это мера ответственности за отказ от добровольного исполнения обязательств. Не могут начисляться проценты с произвольно. То есть 30 июня, посчитал истец, не приведя никаких оснований, что участки были возвращены истцу, а значит, с 1 июля подлежат начислению проценты. Нет, это не так. Поэтому полагают, что если будут взысканы проценты, то расчет процентов необходимо осуществлять с того момента, когда ответчик получил требования. В материалах дела имеется почтовая квитанция, даты отправления 1 июля. Соответственно, есть почтовый идентификатор, который позволит установить, когда получил, либо мог получить, если эта претензия не была получена, то есть по истечению срока хранения с этой даты надлежит рассчитывать проценты. Но в целом, учитывая вышеизложенное, просят в иске отказать. Если суд сочтёт, возможным удовлетворить, то применяя вышесказанное, то есть из расчёта периода 9 месяцев и расчет процентов с момента получения требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ИП Т. при жизни являлся собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения: 1.кадастровый № адрес (местоположение): 

<

адрес>, площадью 456 900 кв.м.; 2. кадастровый № адрес (местоположение): 

<

адрес>, площадью 112000 кв.м.; 3. кадастровый № адрес (местоположение): 

<

адрес> площадью 112000 кв.м.; 4. кадастровый №.№ площадь 366400 кв.м., местонахождение: РФ, 

<

адрес> № площадь 688400 кв.м., местоположение: 

<

адрес> Кадастровый №, площадь 272900 кв.м., местоположение: Краснодарский край, р-н 

<

адрес>, который был обменян на земельный участок с кадастровый № площадью 283 НО кв.м., местоположение: 

<

адрес>

В октябре 2019 года Ответчик произвел посев пшеницы и подсолнуха на вышеуказанных земельных участках сельскохозяйственного назначения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.07.2020 и объяснениями ФИО7, приобщенными к материалу проверки №, хранящегося в архиве ОМВД России по Каневскому району. 

В июне 2020 года работниками и лицами, действовавшими в интересах КФХ «Алёна» с указанных полей, были собраны урожаи пшеницы и подсолнечника.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ, данные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

На основании ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. 

Согласно разъяснениям п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В связи со смертью правообладателя вышеуказанными земельными участками - Т., истцы вступили в наследство по всем правам и обязательствам умершего.

По настоящему делу определением Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года была назначена судебная финансово – экономическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №.2 от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость 

<

данные изъяты>

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки: в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на периоды задолженности, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.02.2024 составляет 717945 рублей 71 копейка.

Представителем истцов заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу иска. Суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению, принимая во внимание, что в связи со смертью наследодателя и шестимесячным периодом вступления в наследство, истцы пропустили срок по уважительной причине, в связи с чем следует истцам восстановить срок на подачу иска.

С учетом изложенного, суд находит, что следует взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства «Алёна» в пользу ФИО3, ФИО4 рыночную стоимость годовой аренды незаконно занятых земельных участков с кадастровыми номерами № в размере 2822519 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 717954 рубля 71 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрение настоящего дела истцами понесены судебные расходы в связи с подготовкой к судебному заседанию, сбору доказательств и обеспечением участия представителя в судебном заседании. Так, с целью подачи искового заявления Истцом ФИО3 оплачена государственная пошлина в размере 41388 рублей, заключено Соглашение с адвокатом, чья стоимость услуг составила 100000 рублей, заключен договор со специалистом для определения цены иска и подтверждения в суде понесенных затрат, чья стоимость услуг составила 40000 рублей.

Вместе с тем, данные судебные расходы подлежат возмещению в части.

Так, с учетом исковых требований изменилась цена иска, и размер госпошлины по ней составляет 22312 рубля 59 копеек. Истцами подтверждены расходы по оплате услуг представителя ФИО5. Кроме того, по настоящему делу была проведена судебная экспертиза, на основании выводов которой истцами были уточнены исковые требования, в связи с чем расходы по оплате услуг специалиста в размере 40000 рублей не подлежат удовлетворению. 

С учетом изложенного, суд находит, что следует взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства «Алёна» в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 22312 рублей 59 копеек по оплате госпошлины; расходы по оплате услуг представителя в размере 100000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО3, ФИО4 срок исковой давности на подачу иска.

Иск ФИО3, ФИО4 к Крестьянскому (Фермерскому) Хозяйству «АЛЕНА» в лице главы КФХ ФИО7 о взыскании арендной платы - удовлетворить в части.

Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства «Алёна» (№) в пользу ФИО3, 

<

данные изъяты> ФИО4, 

<

данные изъяты> рыночную стоимость годовой аренды незаконно занятых земельных участков с кадастровыми номерами № (два миллиона восемьсот двадцать две тысячи пятьсот девятнадцать) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 717954 (семьсот семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 71 копеек.

Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства «Алёна» (№) в пользу ФИО3, 

<

данные изъяты>) судебные расходы в размере 22312 (двадцать две тысячи триста двенадцать) рублей 59 копеек по оплате госпошлины; расходы по оплате услуг представителя в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 марта 2024 года.

Судья