Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2017 года пос.Саракташ 

Судья Саракташского районного суда Оренбургской области Асфандияров М.Р. при секретаре Музафаровой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области от 24 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Саракташского района Оренбургской области от 24 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

В Саракташский районный суд Оренбургской области поступила жалоба на указанное постановление мирового судьи. Заявитель не согласен с принятым решением мирового судьи по тем основаниям, что оно принято в отсутствии лица, подозреваемого в совершении правонарушения, полагает, что нахождение в командировке является уважительной причиной. Кроме того отрицает нахождение в состоянии алкогольного опьянения и ссылается на нарушение процедуры освидетельствования, проведенной сотрудниками ДПС.

В судебное заседание не явился заявитель ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, о причинах неявке не сообщил, об отложении дела, рассмотрении в его отсутствие не ходатайствовал.

Рассмотрев жалобу ФИО1, выслушав доводы заявителя и его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Мировым судьей установлено, что 18 июля 2017 года в 1 час 30 минут в Соль-Илецком районе на автодороге Казань-Оренбург-Акбулак,73 км. ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Изучив всю совокупность доказательств, суд согласился с мнением мирового судьи, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, доказана полно, объективно и всесторонне. Действиям ФИО1 мировым судьей дана правильная юридическая оценка.

Согласно абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД), управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортами инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому горокругу ФИО2 от 18.07.2017 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.07.2017 года, оценка которым дана мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ. 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ заключается в управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. 

Судом установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось с использованием прибора Алкотектор Юпитер № 001940.

Доводы ФИО1 о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения и о том, что была нарушена процедура освидетельствования проведенная сотрудниками ДПС не нашла своего подтверждения в судебном заседании. 

Из системного толкования вышеприведенных норм права, Правил дорожного движения, и диспозиции статей 12.8 ч.1 КоАП РФ, следует, что ФИО1 совершил все необходимые элементы, то есть объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления мирового судьи незаконным и необоснованным, влекущих его отмену или изменение, не установлено.

С доводами заявителя ФИО1 о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие в то время, когда у него имелись уважительные причина отсутствия - нахождение в командировке в Р.Башкортосан, суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 25.1.ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 был извещен о слушании дела на 24 августа 2017 года надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела не поступало, кроме того, в судебном заседании принимал участие по доверенности его представитель – ФИО3

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. 

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области от 24 августа 2017 года суд считает законным и обоснованным, а жалобу ФИО1– не подлежащей удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

ФИО4 Рашитовича оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области Хохловой Е.В. от 24 августа 2017 года в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья М.Р.Асфандияров