РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

04 июля 2019 г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А. 

при секретаре Варламовой Л.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1885/2019 по иску ООО «Филберт» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что 24.07.2014 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО2 договор № ***, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 350 000 рублей на срок по 24.06.2018 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме * * * рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 (решение № 01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 ПАО «Почта банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

***> от 24.07.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «Лето Банк» к ООО «Филберт». 

Задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.07.2014, переданная по договору цессии, составляет * * * руб., из которых задолженность по основному долгу – * * * руб., задолженность по процентам – * * * руб., задолженность по иным платежам – * * *. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> в размере * * * расходы по оплате госпошлины 9 * * *.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск оставила на усмотрение суда, пояснила, что не исполняет условия кредитного договора в связи с тяжелым финансовым положением с 2015 года, уведомление об уступке права требования получала.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 24.07.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 ФИО5 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме * * * рублей на срок по 

<

дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет * * * рублей.

Кроме того, получая кредит, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования составляет * * * руб. уплачиваемая ежемесячно.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий потребительского кредита от 24.07.2014 ФИО2 дала согласие на уступку Банком своих прав (требований) по кредиту/ или Договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Банком были исполнены свои обязательства по выдаче кредита. Однако, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия настоящего договора. Согласно расчету задолженности и выписки по счету, ответчиком неоднократно допускалась просрочка по погашению кредита, кредит оплачивался меньшими суммами, последняя оплата по кредиту была произведена 27.04.2015.

Задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> составляет 618 415,28 руб., из которых задолженность по основному долгу – * * * руб., задолженность по процентам * * * руб., задолженность по иным платежам – * * * руб.

В соответствии с решением единственного акционера № *** от 

<

дата> изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 

12.12.2018 ПАО «Почта банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № *** от 

<

дата>, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». 

28.01.2019 ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требованием оплаты долга в размере * * * руб. в срок до 15.02.2019. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальными условиями потребительского кредита от 24.07.2014, Условиями предоставления потребительских кредитов, графиком платежей, выпиской по счету, расчетом задолженности, договором уступки права требования (цессии) У77-18/3138 от 12.12.2018, актом приема-передачи прав требований от 13.12.2018, уведомлением о состоявшейся уступке права требования, реестром почтовых отправлений от 28.01.2019, объяснением ответчика.

Сумма кредита, процентов по нему, подлежащих взысканию подтверждается расчётом, представленным истцом, суд полагает данный расчет верным, в нем подробно отражено движение по основному долгу (в том числе сумм, засчитанных в погашение и сумм, выпавших на просрочку), а также движение по начисленным и неоплаченным процентам за пользование кредитом, начисление процентов соответствует условиям кредитного договора, ответчиком данный расчет не оспорен.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. 

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата>, в размере * * * руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина – * * * руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.07.2014, в размере * * * руб., из которых задолженность по основному долгу – * * * руб., задолженность по процентам – * * * руб., задолженность по иным платежам – * * * руб., а также расходы по оплате госпошлины – * * * руб., а всего взыскать - * * * рублей 43 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Левина С.А.