Дело №2-1707/2020 (25) 66RS0004-01-2020-000649-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 26.05.2020 года) 

г.Екатеринбург 19 мая 2020 года 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ИТК ЕКБ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «ИТК ЕКБ» о защите прав потребителей. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 04.09.2019 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «ИТК ЕКБ» (турагент) заключен договор о реализации туристического продукта №19W1830262, согласно условиям которого турагент обязался оказать комплекс услуг по организации перевозки, размещения, экскурсионному обслуживанию в Индию в период с 08.11.2019 года по 19.11.2019 года. Стоимость услуг по договору составляет 123400 рублей 00 копеек, оплаченные истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №166 от 04.09.2019 года. Истец неоднократно интересовался ходом оформления документов для поездки, ответчик уверял, что поездка состоится, документы оформляются, препятствий для выезда не будет. 05.11.2019 года истец был уведомлен ответчиком о том, что поездка не состоится. 07.11.2019 года истцом ответчику была направлена претензия с требованием возврата уплаченных по договору от 04.09.2019 года денежных средств. 20.11.2019 года между истцом и ответчиком был составлен договор о поэтапном возврате денежных средств, согласно которому возврат денежных средств должен осуществляться с 20.01.2020 года по 20.03.2020 года, составлено гарантийное письмо от имени директора ООО «ИТК ЕКБ» ФИО2, однако возврат денежных средств до настоящего времени не произведен. Просит суд взыскать с ответчика ООО «ИТК ЕКБ» в свою пользу сумму в размере 123400 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей 00 копеек. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме. 

Ответчик ООО «ИТК ЕКБ» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных исковых требований и ходатайств в суд до начала судебного заседания не поступило.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru. 

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Преамбула Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты гражданских прав.

Положениями ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №452 от 18.07.2007 года, также предусмотрено, что под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2). 

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 04.09.2019 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «ИТК ЕКБ» (турагент) заключен договор о реализации туристического продукта №19W1830262, согласно условиям которого турагент обязался оказать комплекс услуг по организации перевозки, размещения, экскурсионному обслуживанию в Индию в период с 08.11.2019 года по 19.11.2019 года. Стоимость услуг по договору составляет 123400 рублей 00 копеек, оплаченные истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №166 от 04.09.2019 года. 

05.11.2019 года истец был уведомлен ответчиком о том, что поездка не состоится. 

07.11.2019 года истцом ответчику была направлена претензия с требованием возврата уплаченных по договору от 04.09.2019 года денежных средств. 

20.11.2019 года между истцом и ответчиком был составлен договор о поэтапном возврате денежных средств, согласно которому возврат денежных средств должен осуществляться с 20.01.2020 года по 20.03.2020 года, составлено гарантийное письмо от имени директора ООО «ИТК ЕКБ» ФИО2, однако возврат денежных средств до настоящего времени не произведен.

Из письменных материалов дела следует, что подтверждение бронирования тура или иной информации турагентом не предоставлено, у истца отсутствует информация об оплате стоимости путевок турагентом в адрес туроператора, в соответствие с п. 3.1 договора от 04.09.2019 года турагент не произвел бронирование туристического продукта, не получил подтверждение бронирования тура и не перечислил денежные средства, оплаченные клиентом туроператору. 

При рассмотрении настоящего гражданского дела, суд соглашается с доводами истца о том, что надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является турагент ООО «ИТК ЕКБ», поскольку не представил доказательств перечисления денежных средств в адрес туроператора. 

При таких обстоятельствах, взысканию с ООО «ИТК ЕКБ» в пользу истца ФИО1 подлежит сумма в размере 123400 рублей 00 копеек. 

Оценивая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд также руководствуется положением ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу ФИО1 по вине ответчика были причинены нравственные страдания, в результате чего истцу свои справедливые и законные требования пришлось защищать в суде, исходя из принципов разумности и справедливости, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, в том числе принимая во внимание добровольную выплату сумму стоимости туристической путевки в ходе рассмотрения дела, полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу ФИО1 в размере 8000 рублей 00 копеек. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает. 

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона). 

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец обращался к ответчику с заявлением о возврате уплаченной по договору суммы. Требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «ИТК ЕКБ» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 65700 рублей 00 копеек (123000 рублей 00 копеек + 8000 рублей 00 копеек)/2, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

В соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ИТК ЕКБ» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3960 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ИТК ЕКБ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ИТК ЕКБ» в пользу ФИО1 сумму в размере 123000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей 00 копеек, штраф в размере 65700 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ООО «ИТК ЕКБ» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3960 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1, отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина