Судья Максимец Е.А. Дело № 21-236-20

22RS0011-02-2019-004967-68

№ 12-41/2020 (в суде 1 инстанции)

Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2020 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации города Рубцовска на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 3 февраля 2020 года по жалобе на постановление № 

<

данные изъяты> начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 от 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Рубцовска Алтайского края,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю от 10 декабря 2019 года Администрация города Рубцовска Алтайского края (далее – Администрация, должник) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Правонарушение выразилось в неисполнении в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания штрафа, требований исполнительного документа, выданного на основании решения Рубцовского городского суда Алтайского края, вступившего в законную силу 30 января 2019 года, о возложении на Администрацию города Рубцовска Алтайского края обязанности предоставить 

<

данные изъяты> действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних 

<

данные изъяты> во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенной жилое помещение, состоящее не менее двух комнат в черте 

<

адрес>, общей площадью не менее 

<

данные изъяты> кв.м.

Защитником Администрации города Рубцовска на данное постановление в Рубцовский городской суд Алтайского края подана жалоба, в которой указано, что управлением Администрации города Рубцовска по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и экологии была направлена заявка на бюджетное финансирование на 2019 год. Однако на соответствующую статью расходов не было выделено достаточно средств, что не позволило исполнить решение суда.

Ссылаясь на часть статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просил отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу.

Решением судьи Рубцовского городского суда от 3 февраля 2020 года постановление должностного лица службы судебных приставов оставлено без изменения, жалоба защитника Администрации города Рубцовска – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд в понедельник ДД.ММ.ГГ (копия решения суда получена ДД.ММ.ГГ), защитник Администрации города Рубцовска просит отменить решение судьи, ссылаясь на прежние доводы, изложенные в жалобе, поданной в городской суд, полагая, что должником приняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда.

Администрация города Рубцовска извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание законный представитель и (или) защитник не явились, об отложении заседания ходатайств не поступило. Защитник Администрации ходатайствовал о принятии решения по жалобе в отсутствие представителя Администрации города Рубцовска по представленным в суд доказательствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГ возбуждено вышеуказанное исполнительное производство ***-ИП, установлен 5-дневный срок для исполнения требований с момента получения копии постановления. Копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГ.

После взыскания ДД.ММ.ГГ исполнительского сбора и установления нового срока исполнения требований исполнительного документа должник был привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ в соответствии с решением судьи Алтайского краевого суда ***.

ДД.ММ.ГГ Администрации было вручено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ, которым установлен новый срок для исполнения – до ДД.ММ.ГГ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Администрация не представила доказательств принятия достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа требования исполнительного документа не были исполнены, доказательств наличия уважительных причин для этого не представлено. Об этом свидетельствуют: протокол об административном правонарушении, исполнительный лист по делу ***, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа и иные материалы дела, получившие оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо отдела судебных приставов и судья суда первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что должником не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы, приведенные в настоящей жалобе, были предметом рассмотрения судьей и им дана соответствующая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. На протяжении длительного времени решение суда не было исполнено, что не оспаривается заявителем.

Из представленных Администрацией города Рубцовска документов следует, что исчерпывающих мер, направленных на выделение денежных средств для исполнения решения суда, не принято, в связи с чем положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам по настоящему делу неприменимы.

Деяние квалифицировано по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения Администрации к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю от 10 декабря 2019 года ***-АП и решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 3 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Администрации города Рубцовска Алтайского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Администрации города Рубцовска - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда Е.М.Зацепин