УИД 70RS0001-01-2020-005307-93 

Дело № 12-400/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Томск 02 ноября 2020 года 

Судья Кировского районного суда г. Томска Федоров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «РБиК» (далее ООО «РБиК») ФИО5 на постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2 /________/ от /________/, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Обжалуемым постановлением должностного лица от /________/ ООО «РБиК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Защитник ООО «РБиК» ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство /________/, ГРЗ г/н /________/ выбыло из обладания ООО «РБиК». В связи с этим просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания законный представитель ООО «РБиК», защитник ФИО5 в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и в соответствии со ст. 24.1, 26.1, 26.2, КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, /________/ в 18 часов 07 минут по адресу: г. Томск, /________/ (в сторону /________/), водитель транспортного средства /________/, г/н /________/, собственником которого является ООО «РБиК», нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а именно двигался со скоростью 65 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч. 

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки: /________/, идентификатор /________/.

Обжалуемым постановлением ООО «РБиК», как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности, в том числе за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании на основании исследованных материалов, а именно: договора аренды транспортных средств от /________/, акта приема-передачи транспортного средства от этого же числа, путевого листа, в момент фиксации техническим средством правонарушения, транспортное средство /________/, г/н /________/ находилось во владении ООО «/________/» под управлением водителя ФИО3 Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При таких обстоятельствах, судья находит доказанным то обстоятельство, что в момент фиксации вмененного правонарушения, транспортное средство /________/, г/н /________/, принадлежащее на праве собственности ООО «РБиК», находилось во владении ООО «/________/» и управлялось водителем ФИО4 

Таким образом, нельзя согласится с выводами должностного лица о привлечении ООО «РБиК» к ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем, вынесенное должностным лицом постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РБиК» прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях состава правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2 /________/ от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РБиК» - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Общества с ограниченной ответственностью «РБиК» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья А.В. Федоров