№ 2-587/2019

24RS0004-01-2018-002294-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка 25 февраля 2019 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отдела судебных приставов по 

<

адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ОСП по 

<

адрес> обратилось в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО1, мотивируя свои требования тем, что в отделе судебных приставов по 

<

адрес> возбуждено сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму задолженности в размере 90 467, 30 руб., которое возбуждено в том числе на основании исполнительного листа от 27.05.2016г., выданного Березовским районным судом по гражданскому делу 2-842/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности в размере 89 467,30 руб. Кроме того, в данное сводное исполнительное производство входит сумма административного штрафа на общую сумму 1000 рублей, вынесенных в отношении ФИО1 на основании предъявленных актов по делу об административном правонарушении от 30.09.2017г. и от 

<

дата>. В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок (доля в праве ?), расположенный по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, д. Киндяково, 

<

адрес> «в», на который отдел судебных приставов 

<

адрес> просит суд обратить взыскание.

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств в адрес суда не поступало. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. 

Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 ФЗ от 

<

дата> «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 87 Закона принудительная реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16.10.2017г. на основании исполнительного листа, выданного Березовским районным судом в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 89 467 руб. 30 коп.

Помимо этого в ОСП по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 06.06.2017г. на основании акта по делу об административном правонарушении № от 16.03.2017г. в отношении должника ФИО1 на сумму 500 руб. и исполнительное производство№-ИП, возбужденное 06.02.2018г. на основании акта по делу об административном правонарушении № от 30.09.2017г. в отношении должника ФИО1 на сумму 500 руб.

Из выписки из ЕГРН от 16.11.2018г. следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 12.12.2013г. имеет в общей долевой собственности (1/2 доля в праве) земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, д. Киндяково, 

<

адрес> «в».

13.12.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> внесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации по сводному исполнительному производству на сумму 95 730 руб., где 89 467 руб. 30 коп. – остаток основного долга, 6 262 руб. 71 коп. – остаток неосновного долга.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что требование об обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику ФИО1, вызвано необходимостью погашения суммы задолженности по возмещению ущерба в размере 89 467 руб. 30 коп.

Должник ФИО1 в собственности имеет земельный участок, на которое может быть обращено взыскание, наличие иного имущества, на которое возможно обращение взыскания судебным приставом-исполнителем не установлено. Погашение задолженности ответчиком не производится, что нарушает права взыскателя. 

Таким образом, с учетом изложенного, требования судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования отдела судебных приставов по 

<

адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, д. Киндяково, 

<

адрес> «в», зарегистрированного на праве общей долевой собственности за ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Е.С. Воронова