Дело № 12-92/2018

РЕШЕНИЕ

02 июля 2018 года г.Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Денисенко О.В., при секретаре Спасовой Е.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову лейтенанта полиции ФИО2 от 25.05.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 . по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя командира взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову лейтенанта полиции ФИО2 от 25.05.2018г. ФИО1 признан виновным в том, что 17.05.2018г. в 15 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес>, он в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения РФ, осуществил стоянку автомобиля Рено, регистрационный знак № на тротуаре, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, полагая, что постановление инспектора вынесено незаконно. В обоснование своей жалобы указал, что место, где припарковал свой автомобиль является парковочной зоной согласно знаку 6.4 Правил дорожного движения, установленному перед въездом на парковку, на данной территории въезд не имеет разделительного бордюрного камня, поскольку отсутствует приподнятость грунта и бордюрный камень, соответствующий ГОСТу и СНИПам, а также на указанной территории имеется въезд на парковку шириной 2,8 м, где бордюрный камень полностью отсутствует. Парковка, примыкающая к тротуару, не препятствует движению пешеходов. Указав на вышеизложенное, просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 25.05.2018г., производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, изложил обстоятельства в ней указанные, просил суд постановление об административном правонарушении от 25.05.2018г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ "Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

На основании п. 12.1 ПДД РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных п. 12.2 ПДД РФ, - на тротуаре.

Пунктом 12.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, 17.05.2018г. в 15.50 час. ФИО1, управляя транспортным средством Рено, государственный регистрационный знак № осуществил стоянку указанного автомобиля у дома 

<

адрес> на тротуаре, в нарушение требований п. 12.2 ПДД РФ. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 17.05.2018г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.05.2018г., протоколом о задержании транспортного средства № от 17.05.2018г., актом приема-передачи и возврата задержанного транспортного средства от 17.05.2018г., фотоматериалами, из которых усматривается расположение данного автомобиля на тротуаре.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности.

Доводы ФИО1 о том, что место, где он припарковал автомобиль, является парковочной зоной, а также то, что указанное в протоколе место не является тротуаром, поскольку отсутствует бордюрный камень в связи с чем, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, не могут повлечь отмену постановления должностного лица, поскольку основаны на неправильном толковании заявителем норм действующего законодательства.

Так, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ заключается в остановке или стоянке транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи. Остановка или стоянка транспортного средства на тротуаре является нарушением ПДД РФ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении по настоящему делу являются недостоверными доказательствами, поскольку составлен лицом, не присутствовавшим на месте предполагаемого правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом органов внутренних дел (полиции) - инспектором ДПСПДС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову младшим лейтенантом полиции ФИО3, который в силу п.6 ч. 2 ст. 23.3, ч. ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ уполномочен составлять названный протокол. В данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено положениями ст. 28.2 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств позволяет судье сделать вывод о том, что ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем командира взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову лейтенанта полиции ФИО2 от 25.05.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ суд находит законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя командира взвода полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову лейтенанта полиции ФИО2 от 25.05.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Денисенко