Дело № 2-1764/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой Т.С., 

при секретаре Коптёл М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюАО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заключенного договора истец выпустил на имя клиента банковскую карту «Русский Стандарт» (договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №). В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 51283,35 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51283,35 руб. Определением мирового судьи судебный приказ отменен.

АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 51283,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1738,50 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания.При подаче иска представитель просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился. От ответчика в суд поступило заявление, в котором он просил дело рассмотреть без его участия, кроме того пояснил, что с исковым заявлением не согласен.Указывает на пропуск истцом срока исковой давности, просит его применить.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, возражение ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 подписано заявление, согласно которому он просил банк заключить с ним кредитный договор, а так же выпустить на его имя карту «Русский Стандарт».

В результате, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитная карта была получена ответчиком и использовалась, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51283,35 руб.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п.4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности по договору определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. 

Как следует из заключительного счета-выписки, данная заключительная счет-выписка выставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Установленная дата оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в данном случае не влечет вывод о приостановлении срока исковой давности в связи с судебной защитой, поскольку срок исковой давности истек до обращения к мировому судье. Так, из истребованных у мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан материалов дела № следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ году.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска в суд (исковое заявление направлено в суд почтой), трехлетний срок исковой давности истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец узнал, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока для возврата, установленного заключительной счет-выпиской, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ истек в ДД.ММ.ГГГГ году.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, истцу не подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевскийгородской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кудряшова Т.С.