Решение

 в окончательной форме принято 7 июля 2020 г.

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 6 июля 2020 г.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Колесовой М.В., с участием ФИО2, представителя ГУ МВД России по Нижегородской области по доверенности ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указывая, что он является 

<

данные изъяты> ФИО15, и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на него наложено дисциплинарное взыскание за 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Истец считает данный приказ незаконным и необоснованным, поскольку 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в устной форме истец договорился со своим непосредственным руководителем – 

<

данные изъяты>. о предоставлении ему ДД.ММ.ГГГГ выходных дней за ранее отработанное ДД.ММ.ГГГГ Рапорт на предоставление дополнительных дней отдыха он не подавал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила 

<

данные изъяты> ФИО3 и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ он должен заступить на службу, в ответ на что истец сообщил ей, что выйти на службу не сможет 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на амбулаторном лечении. ДД.ММ.ГГГГ по телефону истец уведомил 

<

данные изъяты> ФИО3 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он готов приступить к выполнению служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ истец вышел на службу, после чего ДД.ММ.ГГГГ был вызван к ФИО18 с которым была проведена беседа о причине нарушения истцом служебной дисциплины и ответственности за ее нарушение. Основанием к беседе послужил рапорт от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 На просьбу истца предоставить документы о факте проведения служебной проверки ФИО4 сообщил, что рапорт о ее проведении находится у ФИО20. В этот же день с истца отобраны объяснения об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ без указания даты составления объяснения. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о проведении в отношении него служебной проверки. Истец был вызван к ФИО21 которая также отобрала у него объяснения по поводу вышеуказанных событий. ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение служебной проверки в отношении истца, ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания, с которым истец ознакомлен в этот же день. 

Истец указывает, что обстоятельства, изложенные в заключении служебной проверки, не соответствуют действительности. 

<

данные изъяты>

Приведенные обстоятельства изложены истцом в рапорте на имя 

<

данные изъяты> ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ им получено сообщение, в котором указано на отсутствие оснований для пересмотра выводов заключения вышеуказанной служебной проверки и изменения меры дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии на иную.

Истец просит признать заключение служебной проверки в отношении сотрудника ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отменить приказ ФИО25 № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> обязать ответчика возвратить истцу незаконно удержанные денежные средства: заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 

В судебном заседании ФИО2 иск поддержал.

Представитель ФИО27 по доверенности ФИО33 иск не признал.

Выслушав явившихся лиц, изучив отзыв ответчика на иск, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в ФИО28 в должности 

<

данные изъяты> 

Приказом начальника 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен с указанным приказом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал рапорт 

<

данные изъяты> ФИО30 в котором просил отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>

Письмом 

<

данные изъяты>

Разрешая спор, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 47 (части 1 и 2) Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона. 

В силу части 1, пункта 2 части 2 статьи 49 названного Федерального закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав. Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является, в частности, отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

Статьей 51 указанного Федерального закона установлено, что дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации (часть 3).

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником) (часть 4).

Вышестоящий руководитель (начальник) имеет право изменить или отменить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем (начальником), если оно не соответствует тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка (часть 5).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (часть 9).

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (часть 11).

На основании статьи 52 того же Федерального закона служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3).

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6).

В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8).

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен основной отпуск. 

В соответствии с графиком работы личного состава отделения по разведению и выращиванию 

<

данные изъяты>

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

ФИО2 в судебном заседании подтвердил факт 

<

данные изъяты>

В силу пунктов 290-292 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 01.02.2018 г. № 50, предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником), осуществляется: Министром, заместителем Министра, руководителем (начальником) органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения территориального органа МВД России, имеющим право назначения сотрудников на должности; иным руководителем (начальником), которому соответствующее право предоставлено Министром, заместителем Министра, руководителем (начальником) органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения территориального органа МВД России, имеющим право назначения сотрудников на должности. Рапорт с резолюцией руководителя (начальника), указанного в пункте 290 настоящего Порядка, доводится до сведения сотрудника и передается ответственному за ведение табеля. Самовольное использование сотрудником дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни не допускается.

Из исследованных доказательств и объяснений истца установлено, что рапорт о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ дополнительного времени отдыха за ранее отработанное время истцом не составлялся и не подавался. 

Следовательно, законных оснований считать, что в установленном порядке ему предоставлены дополнительные дни отдыха, у истца не имелось, о чем ему должно было известно в силу закона и служебных обязанностей.

Истец подтвердил, что он знал о необходимости подачи такого рапорта.

При таких обстоятельствах причина отсутствия истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ не является уважительной, поскольку такое отсутствие вызвано самовольным использованием дополнительного времени отдыха. 

В части вменения нарушения служебной дисциплины, выразившееся в невыполнении требований пункта 21 Инструкции об особенностях организации оказания медицинской помощи, в том числе при санаторно-курортном лечении, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в медицинских организациях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 24.04.2019 г. № 275, истец приказ о наложении дисциплинарного взыскания не оспаривает. Соответствующих доводов в исковом заявлении и в судебном заседании не приведено. 

Не соглашаясь с приказом, истец ссылается на несоблюдение порядка проведения служебной проверки и срока привлечения к дисциплинарной ответственности. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Указанный рапорт согласован ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей резолюцией. 

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отобраны объяснения.

Также в ходе проверки отобраны объяснения у ФИО3 – 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ФИО31 составлено заключение служебной проверки 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ издан оспариваемый приказ № о наложении дисциплинарного взыскания. 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что с учетом периода временной нетрудоспособности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок проведения служебной проверки и привлечения к дисциплинарной ответственности за проступок, совершенный ДД.ММ.ГГГГ, соблюден.

При этом заключение служебной проверки соответствует требованиям статей 51 и 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, и при применении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии учтены как обстоятельства, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка, так и отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за допущенные нарушения. 

С учетом изложенного по доводам, указанным истцом, оснований для признания незаконным заключения служебной проверки и отмены оспариваемого приказа о наложении дисциплинарного взыскания не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании невыплаченного денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 9.1 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что на основании приказа руководителя за период отсутствия сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени денежное довольствие не выплачивается. В пункте 32 названного Порядка также установлено, что на основании приказа руководителя сотрудникам, имеющим дисциплинарное взыскание «строгий выговор», «предупреждение о неполном служебном соответствии», «перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел», премия не выплачивается в течение одного месяца со дня их привлечения к дисциплинарной ответственности.

Тем самым, при привлечении истца к дисциплинарной ответственности за отсутствие по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в виде предупреждения о неполном служебном соответствии правомерно применены такие меры, как не выплата денежного довольствия за день отсутствия и премии в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности. А поскольку основания для отмены оспариваемого приказа отсутствуют, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании незаконно удержанных денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что при привлечении к дисциплинарной ответственности нарушений прав истца не установлено, требование о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области о признании незаконным заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> обязании вернуть незаконно удержанные заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб. оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья подпись Н.Г. Бажина

Копия верна.

Судья Н.Г. Бажина

7 июля 2020 г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.