Дело № 2-4006/2023

УИД 23RS0058-01-2023-005354-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 г. г. Сочи 

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С., 

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № 

<

данные изъяты> г., взыскать с ответчика в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> г. по состоянию на 20 сентября 2023 г. в размере 

<

***> 974,21 рубля, в том числе: 1 795 756,08 рублей – ссудная задолженность, 37 142,85 рубля – задолженность по плановым процентам, 13,51 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 61,77 рубль – пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №), определив способом продажи публичные торги, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества на торгах в размере 4 610 400 рублей. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 29 365 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 25 марта 2020 г. ПАО «Банк ВТБ» заключил договор кредита № № с ФИО1 на сумму 2 040 000,00 рублей на срок 182 месяца, а заемщик обязался добросовестно его погасить и уплатить проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 8,80 % годовых, в сроки, установленные графиком. Размер платежа на дату заключения договора составил 20 449,03 рублей. Целевое назначение кредита – на полное погашение рефинансируемого кредита, а также в части, превышающей полную сумму обязательств по рефинансируемому кредиту на дату его досрочного погашения, на иные цели потребительского характера, не связанные с извлечением прибыли. Договор рефинансируемого кредита – кредитный договор от 24 апреля 2017 г. № № на приобретение строящегося объекта недвижимости. Кредит предоставляется заемщику с использованием договора об ипотеке на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №). Между истцом и ФИО1 заключен договор об ипотеке № № от 25 марта 2020 г., который заключен в обеспечение исполнения обязательств по договору кредита № № от 25 марта 2020 г. Кредит в полном объеме предоставлен заемщику. Предмет ипотеки принадлежит ответчику на праве собственности. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярных платежей. В результате чего, у него образовалась задолженность перед истцом. Банк направил заемщику досудебные претензии, которые остались без удовлетворения, ответчик выставленную истцом сумму не погасил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском для обращения взыскания на заложенное имущество. 

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, по последнему известному суду месту жительства, подтвержденному адресной справкой ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК, причины неявки суду неизвестны. В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80407089399319, ответчик отправление получил. 

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, повестки, направленные в адрес ответчика, вручены, что является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, что в силу вышеизложенного не является преградой для рассмотрения дела и основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст.169 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы у отсутствующего ответчика, при наличии обоснованных возражений, предусмотренных ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имелась возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 25 марта 2020 г. ПАО «Банк ВТБ» заключил договор кредита № № с ФИО1 на сумму 2 040 000 рублей на срок 182 месяца, а заемщик обязался добросовестно его погасить, уплатить проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 8,80 % годовых, в сроки, установленные графиком платежей (л.д. 21). Размер аннуитетного платежа на дату заключения договора составил 20 449,03 рублей. Целевое назначение кредита – на полное погашение рефинансируемого кредита, а также в части, превышающей полную сумму обязательств по рефинансируемому кредиту на дату его досрочного погашения, на иные цели потребительского характера, не связанные с извлечением прибыли. Договор рефинансируемого кредита – кредитный договор от 24 апреля 2017 г. № № на приобретение строящегося объекта недвижимости (л.д. 12). 

Согласно п. 4.11 договора кредита от 25 марта 2020 г. № №, кредит предоставляется заемщику с использованием договора об ипотеке на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №). 

Также между истцом и ФИО1 заключен договор об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в обеспечение исполнения обязательств по договору кредита № 

<

данные изъяты> Предмет ипотеки - квартира, расположенная по адресу: г

<

адрес>, кадастровый номер № (п. 7.1) (л.д. 24).

Согласно п. 3.3 договора об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ права залогодержателя удостоверяются в том числе закладной (л.д. 39).

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственной регистрации в Едином государственном реестре прав подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, жилые и нежилые помещения.

Судом установлено, что предмет ипотеки принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 05 сентября 2023 г. № 

<

данные изъяты> (л.д. 43). 

В силу ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, судом сделан вывод, что в силу условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г. № 

<

данные изъяты> Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона.

Суд пришел к выводу, что ФИО1, в рамках заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г. № 

<

данные изъяты>, ознакомлен с собственноручно подписанными Индивидуальными условиями кредита (л.д.12), содержащими график платежей (л.д. 21), общими правилами предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели погашения ранее предоставленного кредита, и предоставления поручительства по указанному ипотечному кредиту (л.д. 16).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, в рамках заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. № 

<

данные изъяты>, подтвердил, что с условиями предоставления кредита ознакомлен и полностью согласен.

Кредитный договор от 25 марта 2020 г. № 

<

данные изъяты> не оспорен, не признан недействительным, соответственно, обязательства, предусмотренные данным договором, считаются возникшими в силу заключения договора и подлежат исполнению сторонами договора.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № 

<

данные изъяты>, предоставил и зачислил кредитные денежные средства на счет ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером от 25 марта 2020 г. на сумму 2 040 000 рублей (л.д. 32), выпиской по лицевому счету 

<

данные изъяты> за период с 25 марта 2020 г. по 19 сентября 2023 г. (л.д. 33).

Как следует из выписки по лицевому счету 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., представленной в материалы дела, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. 

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярных платежей. В результате чего, у него образовалась задолженность.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору от 25 марта 2020 г. № №, в соответствии с которым, задолженность ответчика составляет 

<

***> 974,21 рубля, в том числе: 1 795 756,08 рублей – ссудная задолженность, 37 142,85 рубля – задолженность по плановым процентам, 13,51 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 61,77 рубль – пени по просроченному долгу (л.д. 87).

Данный расчет признается судом правильным и обоснованным, поэтому суд находит возможным, наряду с другими доказательствами, положить его в основу своего решения по делу.

Судом установлено, что 27 июля 2023 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности и расторжении кредитного договора от 25 марта 2020 г. № №, которое было вручено ФИО1 08 августа 2023 г. в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082287906515 (л.д. 9-11). 

Требования истца со стороны ответчика о погашении суммы задолженности не исполнены до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статья 330 ГК РФ предусматривает взыскание неустойки (штраф, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора Верховного Суда РФ судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В данном случае суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Проценты, предусмотренные кредитным договором, являются платой за кредит, и на такие проценты положения ст. 333 ГК РФ не распространяются.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В данном случае заемщик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору от 25 марта 2020 г. № № допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей. 

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4.9 – 4.10 договора от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, заключенного между истцом и ответчиком, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, стороны, при заключении кредитного договора, согласовали вопрос о размере начисляемой неустойки за пользование кредитными денежными средствами.

Ни одна из сторон не представила суду доказательства того, что указанный выше кредитный договор изменен или расторгнут в установленном законом порядке, следовательно, договор на согласованных сторонами условиях подлежит исполнению согласно ст. 309, 310 ГК РФ.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, в размере 

<

***> 974,21 рубля, в том числе: 1 795 756,08 рублей – ссудная задолженность, 37 142,85 рубля – задолженность по плановым процентам, 13,51 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 61,77 рубль – пени по просроченному долгу, до настоящего времени ответчиком не погашена.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> 974,21 рубля, в том числе: 1 795 756,08 рублей – ссудная задолженность, 37 142,85 рубля – задолженность по плановым процентам, 13,51 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 61,77 рубль – пени по просроченному долгу с ответчика.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлен факт направления требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора истцом в адрес ответчика 27 июля 2023 г., которое ответчиком было получено в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082287906515 (л.д. 9-11). 

Учитывая длительность неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, а также значительный размер образовавшейся задолженности, можно сделать вывод о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г. № №.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для истца. 

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, и факт направления претензии 27 июля 2023 г., которая была получена ответчиком, то суд приходит к выводу о том, что имеется существенное нарушение ответчиком кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ г. № №.

С учетом изложенного, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г. № №.

Относительно требований истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №), определив способом продажи публичные торги, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества на торгах в размере 4 610 400 рублей, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору и исключающих обращение взыскания на предмет залога, в материалах дела не содержится, ответчик допускал нарушение платежей, требования истца подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Как следует из ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

На основании ч.5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 8.1 договора от 

<

данные изъяты>, заключенного между истцом и ответчиком, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случаях нарушения сроков внесения платежа или его части.

Поскольку судом установлено, что кредитные обязательства не исполняются ответчиком систематически, нарушаются сроки внесения платежей, суд пришел к выводу, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ г. № № и действующими нормами законодательства, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество. 

Ввиду того, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору от 

<

данные изъяты>, суд пришел к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу

<

адрес> (кадастровый номер №), подлежат удовлетворению.

В силу п. 9 ст. 77.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд пришел к выводу, что поскольку обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке, способом реализации являющегося предметом залога имущества надлежит установить публичные торги.

Как установлено ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

На основании п. 4, ч. 2, ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Судом установлено, что в целях определения рыночной стоимости заложенного имущества – предмета ипотеки, истцом проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика.

Судом также установлено, на основании отчета № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» об оценке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №), начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 4 610 400 рублей (л.д. 46-86).

Оснований не доверять выводам, изложенным в указанном отчете № 

<

данные изъяты> г., суд не усматривает.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы, изложенные в отчете об оценке заложенного имущества № 

<

данные изъяты> г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд удовлетворяет требований истца в части установления начальной продажной стоимости имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №), в размере 4 610 400 рублей. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 29 365 рублей, которая отнесена к судебным расходам, в соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в адрес стороны, в пользу которой состоялось решение суда. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 29 365 рублей с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН 

<

данные изъяты>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 

<

данные изъяты>, выдан ОВД Промышленного района города Севастополя 19 сентября 2003 г.) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 

<

данные изъяты>, выдан ОВД Промышленного района города Севастополя 19 сентября 2003 г.) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 25 марта 2020 г. в размере 

<

***> 974,21 рубля, в том числе: 1 795 756,08 рублей – ссудная задолженность, 37 142,85 рубля – задолженность по плановым процентам, 13,51 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 61,77 рубль – пени по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины в сумме 29 365 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>кадастровый номер №). 

Способом реализации являющегося предметом залога имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер № установить публичные торги.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>кадастровый номер №) на торгах в размере 4 610 400 рублей.

Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.С. Ткаченко