Дело № 2-255/2020

УИД 21RS0025-01-2019-003147-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 г. г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ООО «Волгажилстрой» - Ивановой Т.В., представителя третьего лица ООО «Стройпластконструкция» - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгажилстрой» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ.) к ответчику ООО «Волгажилстрой» о защите прав потребителя, указав, что по ДД.ММ.ГГГГ. между застройщиком ООО «Волгажилстрой» и участниками долевого строительства ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве на приобретение в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому двухкомнатную квартиру под условным №, расположенную на 10 этаже, блок секции В, по адресу: 

<

адрес>.

Ранее, по гражданскому делу №, рассматриваемому в Московском районном суде г.Чебоксары, было заключено мировое соглашение ДД.ММ.ГГГГ., в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ., компенсации морального вреда.

Квартира передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. с недостатками.

Указывают, что размер неустойки за следующий период с ДД.ММ.ГГГГ. (за 112 дн.) составляет 220.587,73 руб., т.е. по 110.293,90 руб. в пользу каждого истца. 

В ходе осмотра квартиры выявлены недостатки вследствие некачественного выполнения работ застройщиком. Недостатки являются существенными, поскольку они привели к ухудшению качества квартиры и практически сделали её непригодной для использования по прямому назначению. 

Актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. истцы согласились с ответчиком об устранении части недостатков, а именно:

- провести мероприятия по уплотнению стыков примыкания фасада к конструкции здания теплоизоляционными материалами, герметизации неподвижных зазоров, щелей, регулировку уплотнителей. В случае наличия температурных аномалий на мостиках холода произвести дополнительную работу по наружной теплоизоляции ограждающих конструкций. По мнению истцов устранено не полностью;

- заменить витражное стекло светопрозрачной навесной алюминиевой конструкции с пятном на чистое витражное стекло - не устранено;

- увеличить количество открывающихся створок на светопрозрачной навесной алюминиевой конструкции с целью самостоятельной очистки стекол и отрегулировать запорную фурнитуру - не устранено;

- устранить зазор в месте соединения поперечной и продольной стен кухни – не устранено;

- устранить щель в углу при примыкании к туалету – устранено;

- привести в соответствие с требованиями строительных норм и правил системы вентиляции, установить приточно-вытяжную вентиляцию с естественным побуждением и обеспечить поступление воздуха через воздухоприточные клапаны, расположенные в конструкции окон жилых комнат и через открывающиеся створки - не устранено;

- заменить перегородку в санузле из кирпича со сколами на перегородку без сколов - устранено;

- устранить неровности пола, обеспечить ровную бетонную поверхность на полу по всей

квартире - устранено частично.

Просят суд обязать ООО «Волгажилстрой» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки в объекте долевого строительства - двухкомнатной 

<

адрес> в 

<

адрес>:

1. Провести мероприятия по уплотнению стыков примыкания светопрозрачной навесной алюминиевой конструкции к конструкции здания теплоизоляционными материалами, по устранению и герметизации зазоров, щелей, регулировке уплотнителей;

- заменить виражное стекло или устранить загрязнение светопрозрачной навесной алюминиевой конструкции;

- увеличить количество открывающихся створок светопрозрачной навесной алюминиевой конструкции;

- устранить зазор в месте соединения поперечной и продольной стен кухни;

- устранить неровности пола, обеспечить ровную бетонную поверхность на полу по всей квартире.

Взыскать с ООО «Волгажилстрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 110.293,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от удовлетворенной судом суммы. 

Взыскать с ООО «Волгажилстрой» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 110.293,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от удовлетворенной судом суммы. (л.д.198-200).

В последующем, истцы неоднократно уточняли исковые требования, и окончательно уточнили их ДД.ММ.ГГГГ указав, что неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 404.072 руб. (3.812.000 х 7,5% / 300 х 212 дн. х2), т.е. по 202.036 руб. в пользу каждого истца.

При этом, квартира имела недостатки и была принята истцами с не устранёнными недостатками. Претензия об устранении недостатков ответчику была передана ДД.ММ.ГГГГ. Недостатки устранены не были.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы стоимость устранения, выявленных в квартире недостатков, составляет 204.427 руб., т.е. по 102.213,50 руб. каждому.

На основании ст.28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка за нарушение сроков неисполнения требований об устранении недостатков с учетом разумного срока для их устранения (ДД.ММ.ГГГГ. + 10 дн.), т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (до момента предъявления требования об уплате стоимости устранения недостатков (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 3.268.787 руб. (204.427 руб. х 3% х 533 дн.).

При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п.5 ст.28 Закона). Таким образом, размер неустойки за невыполнение требований об устранении недостатков составляет 204.427 руб., т.е. на долю каждого истца по 102.213,50 руб.

Неустойка за отказ в удовлетворении требований истцов об уплате стоимости устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 6.132 руб. (204.427 х 3% х 1 дн.), т.е. по 3.066 руб. каждому. 

Просят суд: 

Взыскать с ответчика ООО «Волгажилстрой» в пользу ФИО1 202.036 руб. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. за нарушение сроков передачи квартиры.

Взыскать с ответчика ООО «Волгажилстрой» в пользу ФИО2 202.036 руб. неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ. за нарушение сроков передачи квартиры.

Взыскать с ответчика ООО «Волгажилстрой» в пользу ФИО1 102.213,50 руб. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. за неисполнение требований об устранении недостатков.

Взыскать с ответчика ООО «Волгажилстрой» в пользу ФИО2 102.213,50 руб. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. за неисполнение требований об устранении недостатков.

Взыскать с ООО «Волгажилстрой» в пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости расходов на исправление недостатков 102.213,50 руб.

Взыскать с ответчика ООО «Волгажилстрой» в пользу ФИО2 в счет возмещения стоимости расходов на исправление недостатков 102.213,50 руб.

Взыскать с ответчика ООО «Волгажилстрой» в пользу ФИО1 неустойку за невыполнение законных требований о возмещении стоимости устранения недостатков за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3.066 руб., и далее, по день фактического исполнения обязательства по оплате стоимости работ по устранению недостатков по ставке 3% за каждый день просрочки от стоимости устранения недостатков.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Волгажилстрой» в пользу ФИО2 неустойку за невыполнение законных требований о возмещении стоимости устранения недостатков в за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3.066 руб., и далее по день фактического исполнения обязательства по оплате стоимости работ по устранению недостатков по ставке 3% за каждый день просрочки от стоимости устранения недостатков.

Взыскать с ответчика ООО «Волгажилстрой» в пользу ФИО1, ФИО2 в счет компенсации морального вреда по 20.000 руб. каждому.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Волгажилстрой» в пользу ФИО2 в счет расходов на проведение судебной экспертизы 85.538,80 руб. (т.2 л.д.205-209)

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержали, по основаниям изложенным в заявлении, приведя их вновь, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Волгажилстрой» Иванова Т.В., действующая по доверенности, исковые требования признала частично, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что сумму стоимости устранения недостатков, определенных заключением эксперта, в размере 204.427 руб. не оспаривают. С остальными требованиями истцов в заявленном размере не согласны. 

ДД.ММ.ГГГГг. истцами было получено сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Истцы акт приема-передачи квартиры после получения вышеуказанного сообщения от Застройщика не подписали. Таким образом, истцы имели возможность принять квартиру ещё в ДД.ММ.ГГГГ года, после чего они могли требовать от Застройщика устранения недостатков. Однако истцами квартира была принята лишь в ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик полагает, что данное поведение истцов свидетельствует об их злоупотреблении правом, и их требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков передачи квартиры не обоснованы.

Неустойка за отказ в удовлетворении требований об устранении недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. явно завышена. Сумма неустойки, с учётом сведений Банка России по кредитам, выдаваемым физическим лицам в спорный период, составляет 40.005 руб.

Требования истцов о компенсации морального вреда также являются завышенными, размер этой суммы истцами не обоснован. При этом, ответчиком предпринимались меры по устранению недостатков в квартире истцов. Просит применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер заявленных неустоек, штрафа, а также компенсацию морального вреда. 

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Стройпластконструкция» (ООО «СПК») - ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица ООО «Ваши окна плюс» в судебное заседание не явился. Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Ваши окна плюс» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.217-221)

При этом, ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Волгажистрой» (Заказчик), ООО «Ваши окна плюс» (Подрядчик) и ООО «Стройпластконструкция» (Новый Подрядчик) было подписано Соглашение о перемене лица в обязательстве по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому все права и обязанности по договору Подрядчик передает, а Новый подрядчик принимает их в полном объеме. (т.2 л.д.3)

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору и обычно предъявляемым требованиям. 

В силу положений преамбулы ФЗ «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения между потребителем с одной стороны и исполнителем (изготовителем) с другой стороны. Потребителем законом назван гражданин, имеющий намерение заказать либо приобрести или заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, бытовых нужд, не связанных с изготовлением прибыли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волгажилстрой» (Застройщик) и ФИО1, ФИО2 (Участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является строительство 2-х комнатной квартиры под условным №, общей проектной площадью 77,80 кв.м, расположенной в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес>.

Истцы приобретают указанную квартиру в общую долевую собственность по 1/2 доли каждому.

Согласно п.3.3 договора, цена квартиры составила 3.812.200 руб.

Согласно п.2.5 договора, плановый срок ввода дома в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

В силу п.5.1.4 договора, Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение двух месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Чебоксары выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – многоквартирный жилой комплекс со встроено-пристроенными автостоянкой и помещениями общественного назначения, Второй этап (квартиры с № по №), расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д.153)

ДД.ММ.ГГГГг. Застройщик направил истцам сообщение о завершении строительства дома и о готовности передать квартиру в течении 15 дней с даты отправки настоящего сообщения. (л.д.20, 172). Данное уведомление было получено истцами ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.172)

ДД.ММ.ГГГГг., после осмотра квартиры, истцы обратились к ответчику с заявлением об устранении недостатков, указав, что акт приема-передачи готовы подписать при устранении выявленных недостатков. (л.д.18-19, 173-174), которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик направил истцам ответ на заявление, указав, что ООО «Волгажилстрой» не видит оснований для удовлетворения требований в части изменения количества и размеров открывающихся створок. Иные замечания, указанные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. устранены, в связи с чем, повторно просили осмотреть и принять квартиру по передаточному акту. (л.д.21, 175)

ДД.ММ.ГГГГг. истцы вновь направили заявление об устранении недостатков в квартире (л.д.177)

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик направил истцам письмо, в котором указали, что после устранения недостатков по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ., истцам было предложено принять квартиру, вместе с тем, не согласившись с устранением недостатков при осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГг., вновь отказались от принятия квартиры и подписания акта приема-передачи. Замечания перечисленные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. имеют малозначительный и несущественный характер, не препятствуют эксплуатации квартиры и могут быть устранены в рамках гарантийных обязательств. Сообщили также о том, что будет составлен односторонний акт о передаче квартиры (л.д.178), которое было получено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.179)

ДД.ММ.ГГГГг. был составлен акт осмотра 

<

адрес>, с указанием замечаний истцов по устранению недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи 

<

адрес>. (л.д.166)

Также ДД.ММ.ГГГГг. была подписана ведомость выдачи документов, по которой истцу приняли ключи, паспорта, руководство по эксплуатации, счетчики, инструкции. (л.д.167)

Истцы указывают, что, несмотря на подписание передаточного акта, в квартире имеются строительные недостатки.

Истцами предоставлено тепловизионное обследование ограждающих конструкций 

<

адрес>, проведенного ООО «

<

данные изъяты>», из которого следует, что в целом результаты тепловизионного обследования подтверждают условия комфортного проживания в 

<

адрес>, за исключением мест примыкания фасадных светопрозрачных конструкций здания, самих светоотражающих конструкций, в которых обнаружены дефекты теплоизоляции, уплотнителей, герметизирующих компонентов, также сдерживающих потоки воздуха при ветровой нагрузке на фасады. На ограждающих конструкциях образуются «точки росы». Рекомендовано провести мероприятия по уплотнению стыков примыкания фасадов к конструкции здания теплоизоляционными материалами, герметизации неподвижных зазоров, щелей, регулировку уплотнителей. В случае наличия температурных аномалий на мостиках холода произвести дополнительную работу по наружной теплоизоляции ограждающих конструкций. (л.д.23-84)

Согласно п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать и безвозмездного устранения недостатков товара.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

По ходатайству представителя ответчика, определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.22-25)

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. эксперта 

<

данные изъяты> следует:

По первому и второму вопросам:

1. Имеются ли в 

<

адрес>, строительные недостатки, указанные в исковом заявлении?

2. Соответствуют ли договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., проектно-сметной документации качество выполненных работ в 

<

адрес> по установке светопрозрачных навесных конструкций; наличию вертикальной щели между вентиляционным блоком и стеной на кухне; выполнению пола?

По результатам проведенного исследования установлен ряд строительных недостатков конструкций и инженерных систем, указанных истцами в исковом заявлении:

1. Навесная конструкция витражного остекления.

1.1. Фактически смонтированная конструкция витражного остекления не соответствует проектному решению в части расположения установленных в нее оконных блоков, изменения ряда расстояний между стойками светопрозрачной конструкции и наличия дополнительных участков непрозрачного заполнения, что обусловлено исправлением в ходе строительства ошибок проектирования, которым предусмотрено:

- установка оконных блоков около угловых стоек, препятствующих их открытию;

- примыкание светопрозрачной части конструкции к межкомнатной перегородке, разделяющей жилые комнаты, и к наружной стене, разделяющей жилую комнату № и балкон.

При этом, количество стоек конструкции витражного остекления, а также качество установленных в нее оконных блоков соответствуют проектной документации.

Кроме того, проектная конструкция утепления выступающих частей междуэтажных монолитных плит перекрытий (см. рис. 4) не предусматривает теплоизоляцию торцов стоек конструкции витражного остекления, что неизбежно привело бы к их «промерзанию» в процессе эксплуатации. По результатам натурного обследования установлено, что эта ошибка проектирования также исправлена в ходе строительства жилого дома.

1.2. На момент проектирования и строительства жилого дома, какие-либо нормативные требования, предъявляемые к количеству открывающихся оконных блоков, устанавливаемых в навесные фасадные конструкции, отсутствовали. По данным обстоятельствам их количество определяется только проектной документацией. Как было указано выше, количество открывающихся оконных блоков, установленных в фасадную светопрозрачную конструкцию, как общим количеством, так и в пределах отдельных помещений, соответствует проектной документации, в связи с чем, утверждение истцов о недостаточном количестве «открывающихся створок» - не обосновано.

1.3. При этом, выявлен ряд строительных недостатков конструкции витражного остекления, требующих устранения:

1) Заполнение теплоизоляционным материалом непрозрачной части навесной конструкции витражного остекления («теплый» контур) и узлов примыкания конструкции к стенам и междуэтажным перекрытиям выполнено с пустотами, неплотностями, разрывами и щелями. Данные обстоятельства приводят к проникновению холодного наружного воздуха и не обеспечению надлежащей теплоизоляции. Вследствие чего, температура отдельных участков внутренней поверхности ограждающих конструкций в углах, образованных навесной конструкцией витражного остекления, монолитными плитами междуэтажных перекрытий и стенами жилых комнат исследуемой квартиры ниже температуры точки росы. Отступление от требований: п. 9.18 СП 54.13330.2011 (п. 9.18. СП 54.13330.2016) «Здания жилые многоквартирные»; п.5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий».

2) У части одностворчатых оконных блоков, установленных в конструкцию витражного остекления (см. рис.6), разность диагоналей створок превышает допустимую величину (3 мм) и фактически составляет:

- позиция № (жилая, помещение №): 10 мм (диагонали 1715 х 1725 мм);

- позиция № (жилая, помещение №): 6 мм (диагонали 1726 х 1732 мм);

- позиция № (балкон, помещение №): 6 мм (диагонали 1748 х 1754 мм);

- позиция № (балкон, помещение №): 5 мм (диагонали 1735 х 1740 мм).

Отступление от требований п. 4.2.4 ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия».

3) В части витражного остекления жилой комнаты № отсутствует слив, предназначенный для отвода атмосферных осадков и исключения их проникновения (затекания за счет сил поверхностного натяжения), и накопления в конструкции узла утепления навесного витража КП50 и выступающей части междуэтажного перекрытия. Отступление от требований п.п.9.18, 9.20 СП 54.13330.2011 (п.п. 9.18, 9.20 СП 54.13330.2016) «Здания жилые многоквартирные» и рекомендаций производителя профильной системы СИАЛ (раздел монтажные узлы, стр.204, Каталог алюминиевых конструкций и профилей системы СИАЛ КП50. Витражи, перегородки, входные группы).

4) Выявленные истцами при приемке квартиры загрязнения (подтеки и пыль) с наружной стороны двух стеклопакетов витражного остекления в жилой комнате №, на момент экспертизы не устранены. При этом, расходы на мытье окон перед сдачей объектов в эксплуатацию входят в состав цены на строительную продукцию в виде накладных расходов (п.12, раздел III, Приложение 6, МДС 81-33.2004 «Методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве»).

2. Вентиляция.

Приточно-вытяжная вентиляция исследуемой квартиры не соответствует:

- условиям договора (п.7.4) участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

- проектной документации «Многоэтажный жилой комплекс со встроено-пристроенными автостоянкой и помещениями общественного назначения по 

<

адрес> 

<

адрес>. Второй этап» (Раздел 5, Подраздел 4 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети», Пояснительная записка, 2015/06.22.2-ИОС4.Т, лист 3);

рабочей документации «Многоэтажный жилой комплекс со встроено- пристроенными автостоянкой и помещениями общественного назначения по 

<

адрес> 

<

адрес> Второй этап» (Архитектурные решения, 2015/06.22.2-1-АР, Спецификация элементов заполнения проемов (окончание), лист 23.2, Примечание, п. 5);

- требованиям п.7.1.10 СП 60.13330.2012 (п.7.1.10 СП 60.13330.2016) «Отопление, вентиляция и кондиционирование»,

в части отсутствия (не установки в оконные блоки жилых комнат) воздухоприточных клапанов (гигрорегулируемых приточных устройств).

3. Полы.

По результатам проведенного исследования установлено, что:

1) Согласно п.7.4 Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, устройство стяжки пола на объекте долевого строительства не предусмотрено и основанием полов внутри квартиры является монолитная плита междуэтажного перекрытия.

2) Согласно п.4.1 СП50.1330.2011 (п.4.1 СП50.13330.2016) «Здания жилые многоквартирные» строительство жилых зданий должно осуществляться по рабочей документации, в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией.

Согласно разделу Архитектурные решения (чертеж «Экспликация полов (окончание), диет 26.2) рабочей документации «Многоэтажный жилой комплекс со встроено- пристроенными автостоянкой и помещениями общественного назначения по 

<

адрес> ЧР. Второй этап», во всех помещениях квартиры (за исключением лоджии), перед устройством стяжки пола из керамзитобетона, поверх монолитной плиты междуэтажного перекрытия предусмотрено устройство звукоизоляции из материала «Шуманет-100». При этом, производителем звукоизоляционного материала «Шуманет-100», к основанию звукоизолируемой поверхности предъявляется ряд требований: поверхность основания должна быть ровной, гладкой, чистой, без наплывов и т.п.

Однако, размеры местных неровностей, а также отклонений от прямолинейности и плоскостности верхней поверхности монолитной плиты междуэтажного перекрытия (класс бетонной поверхности А7) превышают допустимую величину (местные неровности - не более 10 мм; отклонения от прямолинейности и плоскостности (на расстоянии от 1 до 3 м) - не более 15 мм) и фактически составляют:

- помещение № (жилая): местные неровности высотой / глубиной до 15 мм, отклонения от прямолинейности и плоскостности - до 23 мм;

- помещение № (жилая): местные неровности высотой / глубиной до 20 мм, отклонения от прямолинейности и плоскостности - до 27 мм;

- помещение № (кухня): местные неровности высотой / глубиной до 11 мм, отклонения от прямолинейности и плоскостности - до 30 мм;

- помещение № (прихожая): местные неровности высотой / глубиной до 14 мм, отклонения от прямолинейности и плоскостности - до 32 мм;

- помещение № (гардеробная): местные неровности высотой / глубиной до 15 мм;

- помещение № (ванная): отклонения от прямолинейности и плоскостности - до 19 мм.

Отступление от требований: п.5.18.3, табл.5.12 (п.3) СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», п.3.2 Технических рекомендаций по устройству звукоизоляционных оснований полов с применением материала «Шуманет-100» и «Шуманет-100 Супер».

3) Кроме вышеуказанных недостатков (дефектов) основания пола, по верхней поверхности междуэтажного перекрытия проложены пластиковые гофротрубы с электропроводкой, а также трубопроводы отопления и водоснабжения из металлополимерной трубы, в утеплителе из вспененного полиэтилена, которые выступают на высоту:

- помещение № (жилая): до 34 мм;

- помещение № (жилая): до 47 мм;

- помещение № (кухня): до 34 мм;

- помещение № (прихожая): до 47 мм

- помещение № (гардеробная): до 40 мм;

- помещение № (ванная): до 32 мм;

- помещение № (ванная): до 16 мм.

При этом, согласно проектному решению:

- во всех помещениях квартиры (за исключением ванной, туалета и лоджии), уровни стяжки и чистого пола должны быть выполнены на одной отметке, а общая толщина стяжки должна составлять 70 мм (в том числе из керамзитобетона - 60 мм, из самовыравнивающейся смеси - 10 мм);

- в туалете и ванной комнате, уровень чистого пола должен быть ниже, чем в жилых, кухне и прихожей - на 20 мм, а толщина стяжки при этом должна составлять 38 мм (в том числе из керамзитобетона - 30 мм, из самовыравнивающейся смеси - 8 мм).

Следовательно, при реализации проектного решения конструкции пола, ее толщина над трубопроводами, проложенными по монолитной плите междуэтажного перекрытия, составит:

- помещение № (жилая) - 36 мм;

- помещение № (жилая) - 23 мм;

- помещение № (кухня) - 36 мм;

- помещение № (прихожая) - 23 мм;

- помещение № (гардеробная) - 30 мм;

- помещение № (ванная) - 6 мм;

- помещение № (ванная) - 22 мм,

что меньше допустимой толщины стяжки укрытия трубопроводов (45 мм), предусмотренной требованиями п. 8.2 СП 29.13330.2011 «Полы».

Таким образом, дефекты верхней поверхности монолитной плиты междуэтажного перекрытия, выполненной при строительстве жилого дома, а также ошибки проектирования (в части предусмотренной толщины стяжки), не позволяют истцам реализовать конструкцию пола, предусмотренную проектным решением, в том числе выполнить устройство шумоизоляции по существующему основанию пола.

4. Стены и перегородки.

По результатам проведенного исследования установлено:

1) В помещении № (жилая комната):

- в верхней части межкомнатной перегородки, отделяющей помещение № от помещения № (жилая), в зоне примыкания к ж/б колонне, повторно образовалась ранее устраненная волосяная трещина, длиной 1,2 м;

- в зоне примыкания наружной стены к ж/б колонне, по всей высоте помещения, образовалась волосяная трещина, идущая по тонкослойной штукатурке, закрывающей узел примыкания, заполненный монтажной пеной.

Отступление от требований п.6.1 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные».

2) В помещении № (кухня), между внутренней стеной и ж/б вентблоком, на всю высоту помещения, имеется щель (шириной 55 мм), не предусмотренная проектным решением. Отступление от положений рабочей (проектной) документации и требований п. 4.1 СП 54.13330.2011 (п. 4.1 СП 54.13330.2016) «Здания жилые многоквартирные».

3) В кирпичной межкомнатной перегородке, разделяющей ванную комнату и прихожую, по краю дверного проема, в ряду, завершенном укладкой двух небольших частей расколотого кирпича, вследствие усадки раствора при твердении, произошло выпадение одной части, размером 80 х 45 х 65 мм.

По третьему вопросу:

3. Если нет, то каковы причины недостатков (производственные или эксплуатационные)?

По результатам проведенного исследования установлено, что все выявленные недостатки (дефекты) исследуемой 

<

адрес> в 

<

адрес>, образовались в процессе строительства жилого дома, при производстве строительно-монтажных работ, выполненных с ненадлежащим качеством, с отступлениями от проекта, сводов правил и государственных стандартов.

По данным основаниям все выявленные недостатки являются производственными.

По четвертому вопросу:

4. Каковы способы и стоимость устранения недостатков производственного характера?

По результатам проведенного исследования установлено, что все выявленные недостатки являются устранимыми. Способом устранения недостатков является выполнение ремонтно-строительных работ. Для устранения недостатков производственного характера необходимо:

1. Навесная конструкция витражного остекления

1) Разобрать, и выполнить заново заполнение теплоизоляционным материалом непрозрачной части навесной конструкции витражного остекления («теплый контур») и узлов примыкания конструкции к стенам и междуэтажным перекрытиям, с выполнением следующих видов и объемов работ:- разборка металлических ограждений, выполненных перед конструкцией витражного остекления жилых комнат (помещений № и №), общей длиной 11,95 м;

- разборка облицовки непрозрачной части витражного остекления жилых комнат (помещений № и №) из ГКЛ, ГКЛВ и тонколистовой оцинкованной стали, включая угловые нащельники, общей площадью развертки 41,82 м2;

- разборка тепловой изоляции «теплого контура» (включая участки в проекции междуэтажных перекрытий) конструкции витражного остекления жилых комнат (помещений № и №), общей площадью 18,48 м2;

- устройство тепловой изоляции "теплого контура" непрозрачной части конструкции витражного остекления и узлов примыкания конструкции к стенам и плитам междуэтажных перекрытий, минераловатными плитами Лайт-Баттс ROCKWOOL (насухо), общим объемом 2,22 м3 (с добавлением (заменой) утеплителя в объеме 1,2 м3);

- обшивка "теплого" контура непрозрачной части конструкции витражного остекления тонколистовой оцинкованной сталью, включая крепление угловых нащельников, общей площадью развертки 17,44 м2 (без замены материала);

- обшивка "теплого" контура непрозрачной части конструкции витражного остекления ГКЛ и ГКЛВ, общей площадью 24,38 м2 (без замены материала);

- восстановление металлических ограждений, выполненных перед конструкцией витражного остекления жилых комнат (помещений № и №), общей длиной 11,95 м (без их замены);

2) Заменить 4 одностворчатых оконных блока, установленных в конструкцию витражного остекления (см. рис.6): позиция № (жилая, помещение №); позиция № (жилая, помещение №); позиция № (балкон, помещение №); позиция № (балкон, помещение №), с выполнением следующих видов и объемов работ:

- демонтаж четырех одностворчатых оконных блоков из алюминиевого профиля, общей площадью 5,12 м2;

- монтаж (замена) двух одностворчатых оконных блоков из алюминиевого профиля, с двухкамерным стеклопакетом, общей площадью 2,49 м2;

- монтаж (замена) двух одностворчатых оконных блоков из алюминиевого профиля, с однокамерным стеклопакетом, общей площадью 2,63 м2;

3) В части витражного остекления жилой комнаты №, выполнить устройство слива, общей длиной 4,4 м.

4) Вымыть с наружной стороны два стеклопакета витражного остекления имеющих загрязнение (позиции № и №, см. рис.6), общей площадью 2,99 м2.

2. Вентиляция.

Установить два приточных оконных гигрорегулируемых клапана (типа ЕММ2 Аеrесо с телескопическими каналами) в оконные блоки жилых комнат (по 1 шт. в каждой жилой комнате). Техническое решение представлено в Приложение 6.

3. Полы.

Перед устройством звукоизоляции необходимо выполнить устройство выравнивающей стяжки пола из керамзитобетона. Техническое решение представлено на рис. 10. Сопоставлением количества слоев и общей толщины стяжек из керамзитобетона, предусмотренных Техническим (см. рис.10) и Проектным (см. рис.8) решениями, установлено, что устранение недостатков основании пола сводится к устройству дополнительного слоя стяжки из керамзитобетона:

- в помещениях № (жилая 1, жилая 2, кухня, прихожая, гардеробная), общей площадью 71.2 м, толщиной 25 мм;

- в помещении № (ванная), площадью 3.4 м, толщиной 40 мм.

- в помещении № (туалет), площадью 1.7 м2, толщиной 25 мм.

4. Стены и перегородки.

1) В помещении № (жилая комната), в верхней части межкомнатной перегородки, отделяющей помещение № от помещения № (жилая), в зоне примыкания к ж/б колонне, выполнить заделку трещины (длиной 1,2 м) цементным раствором с предварительной расчисткой и промывкой поврежденного участка.

2) В помещении № (жилая комната), в зоне примыкания наружной стены к ж/б колонне, выполнить заделку трещины (длиной 2,79 м) цементным раствором с предварительной расчисткой и промывкой поврежденного участка.

3) В помещении № (кухня), между стеной и вентблоком, выполнить конопатку щели (длиной 2,78 м) паклей, пропитанной гипсовым вяжущем, с последующим оштукатуриванием заделанной поверхности.

4) В кирпичной межкомнатной перегородке, разделяющей ванную комнату и прихожую, по краю дверного проема, выполнить восстановление поверхности, путем заделки выпавшей части кирпича цементным раствором (в объеме 0,000234 мд, С предварительной расчисткой поврежденного участка.

Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению производственных недостатков 

<

адрес> в 

<

адрес>, составляет 204.427 руб. (т.2 л.д.73-182)

Данное заключение эксперта для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается по правилам ст.67 ГПК РФ, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, так как экспертиза проведена по ходатайству сторон по делу эксперту, не заинтересованному в исходе дела в чью либо пользу, экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Само заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст.ст.84-86 ГПК РФ, выводы эксперта согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях. 

В соответствии с положениями ст.86 ГПК РФ, экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

На основании ст.8 Федерального закона от 31 мая 2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. По смыслу ст.16 указанного закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Исходя из содержания ст.14 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" выбор методики проведения исследования является исключительной прерогативой эксперта. Последний- вправе самостоятельно- решить вопрос о применении любых возможных (вплоть до самостоятельно разработанных) методов осуществления исследовательских работ, использование которых позволяют ему как лицу, обладающему специальными познаниями, представить исчерпывающие ответы на поставленные вопросы - вне зависимости от наличия либо отсутствия регистрации органами юстиции акта, содержащего примененную методику.

Из изложенного выше следует, что эксперт самостоятельно определяет методику проведения исследования и объем представленных в его распоряжение документов и доказательств, который необходимо исследовать для дачи ответов на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст.723 ГК РФ в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, потребовать по своему выбору: без возмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст.737 ГК РФ, п.3 ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течении гарантийного срока, если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества – пять лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст.737 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ст.19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуального предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, установленных изготовителем. 

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п.3 ст.29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы, в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что исполнитель отвечает за недостатки работы, на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. 

В отношении работы, на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Строительный характер выявленных дефектов установлен судебной строительно-технической экспертизой.

Истцы просят взыскать с ответчика стоимость ремонтно-строительных работ по устранению недостатков в квартире, на основании заключения эксперта в размере 204.427 руб., т.е. по 102.213,50 руб., с учетом долей истцов.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала данные требования, определенные на основании заключения эксперта.

При таких обстоятельствах, исковые требования истцов о взыскании с ответчика стоимости ремонтно-строительных работ в размере 204.427 руб., т.е. по 102.213,50 руб. в пользу каждого истца подлежат удовлетворению.

Истцы также просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. всего в размере 404.072 руб., т.е. по 202.036 руб.

Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) допускается возможность изменения договора в части продления срока передачи объекта долевого строительства в случае невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок. 

Ответчик предлагал истцам подписать дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта. Однако, дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не было подписано.

В соответствии со ст.8 Закона №214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГг. (по делу №) утверждено мировое соглашение, по которому ответчик уплачивает ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 25.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб.; ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 25.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб. (л.д.147)

Истцы в просительной части просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. всего в размере 404.072 руб. При этом, согласно расчета, данная сумма истцами рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ (за 212 дней).

Суд, проверив расчеты истцов, производит свой расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ. (по дату подписания передаточного акта) (за 213 дн.), с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5% годовых, действовавшей на день, когда обязательство должно было быть исполнено (на ДД.ММ.ГГГГ исходя из цены квартиры:

(3.812.200 руб. х 7,5%/300 х 213 дн.) х 2 = 405.999,30 руб.

При этом, суд рассматривает по заявленным истцами требованиям.

Представителем ответчика было заявлено о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки, указав, что истцам предлагалось подписать дополнительное соглашение о переносе срока, которое не было подписано, кроме того, истцы имели возможность получить квартиру еще в ДД.ММ.ГГГГ., однако ввиду наличия недостатков они от подписания передаточного акта отказались. 

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки. Также при определении размера неустойки суд учитывает действия ответчика по строительству объекта (истцам предлагалось подписать дополнительное соглашение), в настоящее время обязательства исполнены, квартира передана по передаточному акту. При этом, истцами не представлено суду никаких доказательств несения ими каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи им квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Кроме того, ранее определением суда было утверждено мировое соглашение о выплате неустойки за предыдущий период. При этом, заявленный истцами размер неустойки суд признает чрезмерным, поскольку превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 100.000 руб., т.е. по 50.000 руб. в пользу каждого.

С ссылкой на ст.ст.28, 31 Закона «О защите прав потребителей» истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. за неисполнение требований об устранении недостатков в размере в размере 204.427 руб., т.е. по 102.213,50 руб., и далее, с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства по оплате стоимости работ по устранению недостатков по ставке 3% за каждый день просрочки от стоимости устранения недостатков:

204.427 руб. х 3% х 533 дн. = 204.427 руб.

С заявлением об устранении недостатков истцы обратились к ответчику ДД.ММ.ГГГГ., которое было получено ответчиком в этот же день. Следовательно, до ДД.ММ.ГГГГг. требования потребителя подлежали удовлетворению. 

В соответствии со ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно п.1 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» требование потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления такого требования.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначения потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. (как указано в иске - до предъявления требования об уплате стоимости устранения недостатков) составит:

204.427 руб. х 3% х 535 дн. = 3.268.787,73 руб.

При этом, неустойка за нарушение срока устранения недостатков не может превышать сумму устранения недостатков, а именно 204.427 руб. 

Однако из материалов дела следует, что истцы не предъявляли ответчику требование об уплате стоимости устранения недостатков, как указано в расчете. В судебном заседании истица ФИО1 пояснила, что данное требование заявлено на момент уточнения исковых требований после получения судебной экспертизы. 

Поскольку недостатки до настоящего времени ответчиком не устранены, а требования истцов заявлены по день фактического исполнения обязательства по оплате стоимости работ по устранению недостатков, то судом производится расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня по истечении 10 дневного срока) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) за 561 день: 

204.427 руб. х 3% х 561 дн. = 3.440.506,41 руб.

При этом, оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании неустойки и далее по день фактического исполнения обязательства по оплате стоимости работ по устранению недостатков по ставке 3% за каждый день просрочки от стоимости устранения недостатков, не имеется, поскольку сумма неустойки уже во много раз превысила сумму подлежащую взысканию 204.427 руб.

Однако и в этом случае, представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о применении положения ст.333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, указывая, что ответчик предпринимал действия по устранению недостатков в квартире истцов, при этом, стоимость устранения недостатков была определена только на основании экспертного заключения. Считает, что сумма неустойки, с учётом сведений Банка России по кредитам, выдаваемым физическим лицам в спорный период, составляет 40.005 руб., что также необходимо учитывать.

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает периоды просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки. Также судом принимается во внимание, что причины возникновения недостатков, способы и стоимость устранения недостатков были определены только экспертным заключением. При этом, ответчик предпринимал меры по устранению недостатков. Кроме того, размер взыскиваемой неустойки превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ. С учетом позиции ответчика, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки за неудовлетворение требования по устранению недостатков в размере 40.000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за неисполнение требования потребителя об устранении недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 20.000 руб. в пользу каждого.

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцами также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 40.000 руб., т.е. по 20.000 руб. в пользу каждого.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истцов в части качества переданной квартиры и сроков устранения недостатков.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать застройщик, то ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцами моральных переживаний, степени вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустоек, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 10.000 руб., т.е. по 5.000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истцов в добровольном порядке не были удовлетворены, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф (204.427+100.000+40.000+10.000):2=177.213,50).

Вместе с тем, представителем ответчика также было заявлено и об уменьшении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Положения ст.333 ГК РФ могут быть применены и при определении размера штрафа. Принимая во внимание заявление представителя ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание обстоятельства, указанные при определении размера неустойки, суд уменьшает размер штрафа до 80.000 руб., т.е. по 40.000 руб. в пользу каждого истца.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП 

<

данные изъяты>., расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика ООО «Волгажилстрой».

В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам.

Согласно с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При этом, оплата судебной экспертизы была произведена истцом ФИО2 в размере 85.538,80 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГт.2 л.д.210)

Таким образом, указанные расходы за производство экспертизы подлежат взысканию с ответчика ООО «Волгажилстрой» в пользу истца ФИО2 При этом, в судебном заседании представитель ответчика данные расходы не оспаривала.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгажилстрой» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 102.213 руб.; неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50.000 руб.; неустойку за неисполнение требования потребителя об устранении недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20.000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., штраф в размере 40.000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгажилстрой» в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере 102.213 руб.; неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50.000 руб.; неустойку за неисполнение требования потребителя об устранении недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20.000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб.; штраф в размере 40.000 руб.; а также расходы за проведение судебной экспертизы в размере 85.538,80 руб. 

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении остальной части заявленных требований, а также требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате стоимости работ по устранению недостатков по ставке 3% за каждый день просрочки от стоимости устранения недостатков, отказать.

Взыскать с ООО «Волгажилстрой» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6.944 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2020 г.