Дело №2-3720/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 30.10.2017г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.,

С участием помощников Прокурора Ленинского района г.Владивостока Касацкой Н.К. и ФИО1 

истца ФИО2

ответчиков ФИО3 и ФИО4

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района г.Владивостока в интересах ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договоров дарения квартиры недействительными и применении последствий недействительности сделок, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с указанным иском, согласно которому проведена проверка по обращению ФИО2 о нарушении ее прав при проведении сделки - дарения 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО2 (далее - Истец) являлась собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>.

15.09.2015 Истцом была подарена указанная квартира ФИО3

Согласно п. 8 данного Договора дарения, Даритель сохраняет за собой право пользования отчуждаемой квартирой.

В последующем, 27.10.2015 Одаряемый передал в дар данную квартиру своей жене ФИО4, чтобы Истец не могла никаким образом претендовать на проживание в спорном жилом помещение, таким образом, передача указанной квартиры носила формальный характер.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, согласно которому притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, заключенный договор дарения между ФИО2 и ФИО3 не может быть признан дарением, так как сторона в указанном договоре в п. 8 обозначено встречное обязательство, а именно право проживания. Договор дарения заключен на невыгодных для истицы условиях, поскольку спорная квартира является единственным жильем, после заключения договора дарения указанной квартире Ответчик отказал в проживании Истцу, кроме того, нанес ей телесные повреждения, что подтверждается актом судебно-медицинского осмотра.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Договор от 15.09.2015 был зарегистрирован 30 сентября 2015 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о чем, на Договоре сделана соответствующая отметка.

Договор от 27.10.2015 был зарегистрирован 12 ноября 2015 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о чем, на Договоре сделана соответствующая отметка.

Условия и порядок дарения изложены в главе 32 Гражданского кодекса РФ, так, в соответствии со статьей 572 указанного кодекса по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В ходе проведения проверки также установлено, что указанное жилое помещение является единственным жильем Истца (дарителя), в настоящее время ответчики в указанной квартире не проживает, то есть фактически не использует подарок.

В связи с изложенным, прокурор Ленинского района г. Владивостока обращается в суд в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является пенсионером и не может самостоятельно защитить свои права, а также подала заявление в прокуратуру для защиты своих прав.

Просил признать договор дарения от 15.09.2015, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ничтожной сделкой и применить последствия недействительности ничтожной сделки; Признать договор дарения от 27.10.2015, заключенный между ФИО3 и ФИО4 ничтожной сделкой и применить последствия недействительности ничтожной сделки; прекратить право собственности ФИО4 на Квартиру и возвратить Квартиру в собственность Истца - ФИО2.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в иске.

ФИО2 просила иск прокурора удовлетворить. В судебном заседании она пояснила, что намеревалась и так оставить квартиру сыну, составила завещание. Однако сын постоянно настаивал на том, чтобы она оформила дарение. Она уступила ему, но она хочет, чтобы квартира принадлежала ей, чтобы она жила спокойно.

Ответчики возражали против удовлетворения иска, полагая, что оспариваемые сделки совершены в соответствии с требованиям закона, представили письменные возражения на иск, согласно которым предоставление права проживания в спорной квартире не делает заключенный договор возмездной сделкой или сделкой, противоречащей закону, в связи с чем ссылка истца на ст.ст. 170, 178 ГК РФ несостоятельна. Новый собственник ФИО4 также не возражает против проживания истца в спорной квартире.

ФИО3 пояснил, что у истца в собственности было две квартиры, 

<

адрес> доме по 

<

адрес> №2 истец продала, часть денег отдала дочери для внука. Истец сама предложила оформить дарственную на 

<

адрес> его (ФИО3) пользу, поскольку он помогал ей ремонтировать квартиру №2, которая находилась в плохом состоянии. Понесенные им расходы составили около 500 000руб. Квартиру он подарил супруге, намереваясь в дальнейшем отдать ее сыну.

ФИО4 пояснила, что истец постоянно меняет свое мнение, она была прописана и проживала у дочери и сдавала квартиру №17, что подтверждается договорами найма. Ответчики и их сын также зарегистрированы в спорной квартире, но проживают в другой квартире в этом же доме. Препятствий проживать в спорной квартире у истца не было. 20.10.2017г. истец вновь прописалась в спорной квартире.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению. 

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>Б 

<

адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 13.07.2004г. 

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Приморскому краю, право собственности на 

<

адрес>-Б по 

<

адрес> зарегистрировано за правообладателем ФИО2, основание –договор передачи квартир (домов) в собственность граждан от 13.07.2004г., номер регистрации №.

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по 

<

адрес>, 12.11.2015г. право собственности ФИО3 на 

<

адрес>-Б по 

<

адрес> было зарегистрировано 30.09.2017г., номер регистрации №. 

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по 

<

адрес>, 12.11.2015г. было зарегистрировано право собственности ФИО4 на 

<

адрес>-Б по 

<

адрес>, номер регистрации №.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. 

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии со ст. 572 ГК РФ под договором дарения понимается безвозмездная передача вещи в собственность другому лицу. При этом безвозмездность означает, что получающая вещь сторона взамен не осуществляет какого-либо предоставления, т.е. она не оказывает услуг, не осуществляет работы, не передает взамен вещь и т.д. Таким образом, правовым последствием договора дарения недвижимости в силу ст.572 ГК РФ, является переход права собственности на недвижимое имущество от дарителя к одаряемому.

В силу ст. 170 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 86 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия. Заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались. Правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся.

Доказательств, что договор дарения между ФИО2 и ФИО3 был направлен на сокрытие действительного смысла сделки и заинтересованность в этом сокрытии имела место у обеих сторон, суду не представлено.

При этом, как следует из положений ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Из положений статьи в редакции, действующей на момент заключения договора дарения квартиры следует, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение. При этом заблуждение может возникнуть как по вине самого заблуждающегося, так и по причинам, зависящим от другой стороны или третьих лиц, а также от иных обстоятельств. Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Истец осознавал, что заключая договор, он утрачивает права собственника. При этом, истец намеревался сохранить свое право проживания в спорной квартире, о чем свидетельствует и условие договора о сохранении за ней данного права. 

При этом, как установлено в судебном заседании, истец на дату заключения договора дарения между ней и ФИО3 не проживала и не была зарегистрирована в спорной квартире. 

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Право ФИО2 на пользование жилым помещением по адресу 

<

адрес> Б 

<

адрес> было основано на праве собственности, возникшем у нее в установленном законом порядке. Однако, согласно материалам дела и пояснениям сторон, истец не проживала в указанной квартире. Реализуя права собственника, распоряжалась данным помещением по своему усмотрению, о чем свидетельствуют представленные договора найма жилого помещения.

При этом, установлено, что истец постоянно проживала по адресу 

<

адрес>Б 

<

адрес>, где и была зарегистрирована по постоянному месту жительства.

Согласно ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку другие основания, помимо права собственности на спорный объект, свидетельствующие о наличии у истца права пользования квартирой № по адресу 

<

адрес>Б отсутствовали на дату заключения договора дарения между ФИО2 и ФИО3 отсутствовали, условие договора о сохранении данного права является ничтожным.

Таким образом, ФИО2 при заключении договора дарения спорной квартиры ФИО3 существенно заблуждалась относительно правовой природы сделки, последствий заключаемой сделки. Учитывая отсутствие у истца намерений передать имущество безвозмездно, а не на иных условиях, что следует из ее пояснений в судебном заседании, - разумно и объективно оценивая ситуацию, ФИО2 не совершила бы указанную сделку. Истец при совершении сделки имел намерение получить взамен определенное обеспечение, в частности обеспечение потребностей в жилище, что предусмотрено положениями ст. 602 ГК РФ; но в действительности совершил сделку без указанных последствий, в результате чего лишился единственного жилья.

Последующие действия одаряемого ФИО3 свидетельствовали о том, что он не намерен был исполнять условия договора, поскольку 27.10.2015г. спорная квартира была подарена им ФИО4

Согласно договора дарения от 27.10.2017г. ФИО3 подарил квартиру по адресу 

<

адрес> Б 

<

адрес> ФИО4 Согласно п. 7 указанного договора, в квартире прописаны ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Согласно п.8 Даритель, т.е, ФИО3, сохраняет за собой право пользования жилым помещением. Никаких условий относительно наличия прав истца ФИО2 на спорную квартиру договор не содержит. 

Поскольку право ФИО3 на спорную квартиру возникло на основании недействительной сделки, соответственно последующий договор дарения от 27.10.2017г. между ФИО3 и ФИО4 является недействительным (ничтожным) и не влечет юридических последствий.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчики, возражая против удовлетворения иска, не представили доказательств, опровергающих доводы истца. Факт регистрации ФИО2 в спорной квартире с согласия ФИО4 и иных членов семьи в ходе рассмотрения настоящего спора, не свидетельствует о восстановлении нарушенного права истца на спорную квартиру.

Согласно действовавшему до 01.01.2017 ст.17 Закона N 122-ФЗ, судебный акт о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в виде возврата имущества является основанием для внесения в реестр записей о погашении записи о праве собственности покупателя и восстановлении записи о праве собственности продавца. Аналогичная норма закреплена в ст.14,58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу 01.01.2017, согласно которому, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Ленинского района г.Владивостока в интересах ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договоров дарения квартиры удовлетворить.

Признать договор дарения 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>Б от 15.09.2015г., заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным.

Признать договор дарения 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>Б от 27.10.2015г., заключенный между ФИО3 и ФИО4 недействительным(ничтожным).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата ФИО2 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>Б.

Право собственности ФИО4 на 

<

адрес>-Б по 

<

адрес>, номер регистрации № от 12.11.2015г. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.Н. Круковская