Дело №2-3024/2025

77RS0008-02-2025-004738-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,

при секретаре судебного заседания Кочкиновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Озон Инвест» к ФИО1 * о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Озон Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 * о взыскании задолженности по договору займа. 

Согласно исковому заявлению, 09 сентября 2024 года между сторонами заключен договор займа №*, по условиям которого кредитор ООО «Озон Инвест» предоставил заемщику ИП ФИО1 * заем в сумме 1400000,00 рублей на срок 12 месяцев, под 3,3% годовых. Истец свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнил в полном объеме. Ответчик обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. 04 февраля 2025 года кредитор направил заемщику претензию с требованием о полном возврате суммы займа. По состоянию на 20 мая 2025 года задолженность по договору займа за период с 09 сентября 2024 года по 20 мая 2025 года составила 1174810,00 рублей и состоит из основного долга - 973940,45 рублей и процентов - 200869,55 рублей. ФИО1 * прекратила свою деятельность в качестве ИП. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №* от 09 сентября 2024 года в размере 1174810,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 26748,00 рублей.

Истец ООО «Озон Инвест» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 * в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом в установленном законом порядке, возражений по иску/ходатайств/заявлений суду не представила.

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1. ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 09 сентября 2024 года между кредитором ООО «Озон Инвест» и заемщиком ИП ФИО1 * заключен договор займа №*, по условиям которого кредитор предоставил заемщику заем в сумме 1400000,00 рублей на срок 12 месяцев, под 3,3% годовых.

Кредитор свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в указанном выше размере, что подтверждается платежным поручением №* от 09 сентября 2024 года.

Ответчик, будучи заемщиком, не отрицал факт заключения с истцом договора займа №* и получения заемных средств в размере 1400000,00 рублей. 

Ответчик обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполняет, что в ходе разбирательства не оспаривал, доказательства отсутствия задолженности суду не представил. 

Согласно п.5.7 договора займа, займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора займа и/или возврата займа в случае, если есть основания полагать, что обязательства не будут исполнены своевременно и в полном объеме. 

В соответствии с п.10.1 договора займа, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств на протяжении и более 3-х рабочих дней, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

04 февраля 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о полном возврате суммы по договору займа, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с расчетом, представленным стороной истца, сумма задолженности по договору займа, образовавшейся за период с 09 сентября 2024 года по 20 мая 2025 года равна 1174810,00 рублей, и состоит из основного долга в размере 973940,45 рублей и процентов в размере 200869,55 рублей.

Суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, так как расчет соответствует закону и условиям договора займа. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательства погашения задолженности и собственный расчет не представлены.

Поскольку заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, доказательств обратного на момент рассмотрения дела не представлено, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №88677-527771 от 09 сентября 2024 года в заявленном размере 1174810,00 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 26748,00 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1201558,00 рублей (1174810,00 + 26748,00). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Озон Инвест» к ФИО1 * о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 * (паспорт *) в пользу ООО «Озон Инвест» (ИНН *) задолженность по договору займа №* от 09 сентября 2024 года в размере 1174810,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26748,00 рублей, а всего: 1201558,00 (один миллион двести одна тысяча пятьсот пятьдесят восемь) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года. 

Судья Е.И. Бабанюк