Дело № 1-303/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Северодвинска Атабекяна А.Д.,

потерпевшего 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Гребеньковой Л.Г., предоставившей удостоверение №47 и ордер № 06310,

при секретаре Ефимовской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в городе Северодвинске при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 19 часов 03 апреля 2017 года до 09 часов 04 апреля 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, решил похитить имущество, находящееся в строении 

<

данные изъяты>, где располагается пункт приема вторичного сырья. Реализуя свои преступные намерения, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью ФИО1 на автомобиле 

<

данные изъяты>, проследовал к вышеуказанному пункту приема, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем срыва навесного замка с входной двери, незаконно проник внутрь указанного помещения, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, затем через оконный проем, расположенный в коридоре, проник в рабочее помещение пункта, откуда тайно похитил 8 пакетов с монетами разного достоинства, всего на сумму 8000 рублей. После чего, продолжая свои преступные действия ФИО1 из рабочего помещения пункта приема, путем выдавливания входной двери незаконно проник в помещение ангара (склада), откуда тайно похитил дрель-шуруповерт электрический, марки «Интерскол» модели ДШ-10/260Э, стоимостью 2000 рублей, гаечные ключи в количестве 10 штук, материальной ценности не представляющие, а также 3 мешка лома цветного металла, общим весом 314,9 килограмм, на общую сумму 70993 рубля 30 копеек, в том числе лом меди весом 199,9 килограмма по цене 257 рублей за килограмм, всего на сумму 51374 рубля 30 копеек, лом латуни, весом 22 килограмма по цене 152 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 3344 рубля, лом бронзы весом 93 килограмма, по цене 175 рублей за килограмм, всего на сумму 16275 рублей. Похищенное имущество ФИО1 погрузил на автомобиль 

<

данные изъяты>, на котором с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 80993 рубля 30 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником. Государственный обвинитель и потерпевший согласны рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и его близких родственников, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 не судим (л.д.153), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.155,157), не женат, лиц на иждивении не имеет, привлекался к административной ответственности (л.д.170-174). По месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, на учете в ОМВД России по городу Северодвинску не состоит (л.д.162,163).

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, отнесено к категории средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и подробных показаний в ходе предварительного расследования и при проверки показаний на месте (л.д.69,139-149), полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.88-89).

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, именно состояние опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, употребляя спиртные напитки незадолго до совершения данного преступления, сняло внутренний контроль за его поведением, что следует из показаний самого подсудимого, который показал, что состояние опьянения способствовало совершению им преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, совершения им преступления, относящегося к категории средней тяжести, с учетом обстоятельств совершения преступления, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств по делу, проявленное раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при условном осуждении его к лишению свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО1 с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, нет, также как и нет оснований для освобождения его от наказания и изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу: 

- 

<

данные изъяты> с ответственного хранения снять; 

- 

<

данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле (л.д.97) вернуть собственнику, а в случае невостребованности уничтожить;

- 

<

данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле. – уничтожить;

- 

<

данные изъяты>, переданный на ответственное хранение ФИО1, - с ответственного хранения снять и вернуть собственнику 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату Гребеньковой Л.Г. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также за защиту осужденного по назначению в судебном заседании в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в соответствии с п.5, ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни установленные данным органом, 

- не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

данные изъяты> переданные 

<

данные изъяты> с ответственного хранения снять; 

- 

<

данные изъяты>) вернуть собственнику, а в случае невостребованности уничтожить;

- 

<

данные изъяты> хранящийся при уголовном деле. – уничтожить;

- 

<

данные изъяты>, переданный на ответственное хранение ФИО1, - с ответственного хранения снять и вернуть собственнику 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий (подпись) Л.С. Меркулова

Копия верна

Председательствующий Л.С. Меркулова