РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Каржавиной Н.С., 

при секретаре – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0156/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскании на заложенное имущество и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа не заключенным, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

02.11.2023 между гражданином РФ ФИО1 (далее Займодавец) и гражданкой РФ ФИО2 (далее заключен Договор займа под залог транспортного средства. В соответствии с условиями Договора Займодавец передал Заемщику денежный заем в размере 2 500 000,00 (сумма прописью), а Заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до 10.11.2023 г. Обязательства заемщиком не исполнены, в связи с чем с учетом уточнения требований просит суд: 

- Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа под залог транспортного средства в размере сумма

- Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по процентам за пользование займом за период с 02.11.2023 по 20.05.2024 в размере сумма

- Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по процентам за пользование займом за период с 21.05.2024 по дату фактического исполнения обязательств.

 - Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку возврата займа за период с 11.11.2023 по 20.05.2024 в размере сумма

- Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку возврата займа за период с 21.05.2024 по дату фактического исполнения обязательств.

- Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере сумма

- Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство - марка автомобиля, V1N: WUAZZZ4F48N902376, год изготовления: 2008, цвет: черный.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, предъявила встречные исковые требования, указав, что «03» ноября 2023 года между истцом и ответчиком был подписан Договор займа под залог транспортного средства от 03.11.2023. При этом фактически денежные средства в размере сумма по договору займа истцом ответчику не передавались. Вышеуказанный договор займа был заключен ответчиком по просьбе супруга - фио для целей передачи в залог принадлежащего ответчику транспортного средства марки марка автомобиля, VIN VIN-код, в счет исполнения ранее принятых фио денежных обязательств перед истцом по договору на заказ и доставку автомобиля, заключенному между истцом и фио Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, перепиской между истцом и фио посредством мессенджера «WhattsApp», в которой подтверждается факт безденежности спорного договора займа. Кроме того, в начале 2024 года истец обращался в Отдел МВД России по адрес с заявлением о преступлении в отношении фио, в связи с не возвратом денежных средств в размере сумма, полученных фио по договору на заказ автомобиля. По данному заявлению была проведена соответствующая проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, в материалах которой содержится в том числе договор на заказ автомобиля между истцом и фио с подтверждением получения фио спорных денежных средств в размере сумма. Просит суд признать Договор займа под залог транспортного средства от 03.11.2023 между ФИО1 и ФИО2 незаключенным.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.809, ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 02.11.2023 между истцом ФИО1 (Займодавец) и ответчиком ФИО2 (Заемщик) заключен Договор займа под залог транспортного средства. В соответствии с условиями Договора Займодавец передал Заемщику денежный заем в размере 2 500 000,00 (сумма прописью), а Заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до 10.11.2023.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, до настоящего момента сумма займа возвращена не была. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 4.3. Договора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщиком было предоставлено в залог транспортное средство - марка автомобиля, VIN: VIN-код, год изготовления: 2008, цвет: черный.

В соответствии с п. 4.6. Договора Предмет залога находится в пользовании у Заемщика до момента возврата займа, то начиная с 11.11.2023 у Заемщика возникает обязанность по передаче Предмета залога Займодавцу, которая до настоящего времени не исполнена.

Согласно п. 5.2. Договора в случае нарушения срока возврата суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Проверяя доводы встречного иска, судом установлено, что у истца действительно были договорные взаимоотношения с фио, в соответствии с которыми последний обязался произвести поставку автомобиля стоимостью сумма из Германии. По указанному договору фио обещал исполнить обязательства по поставке автомобиля до декабря 2023 года. До обещанной даты (декабрь 2023) исполнения обязательств по поставке, истец указывает, что к нему обратились фио и ФИО2 (супруги) с просьбой о выдаче займа на короткий срок для разрешения возникших трудностей в рамках бизнес деятельности фио Так как фио является медийной личностью (блогер) в авто сфере и истец изначально к нему обратился по рекомендации лиц, с которыми лично знаком, сомнений в исполнении им обязательств как по поставке авто, так и ответчиком по Договору займа - не было. Впоследствии, 02.11.2023 между истцом и ответчиком был заключен Договор займа со сроком возврата суммы займа до 10.11.2023, в качестве надлежащего исполнения обязательств по нему ответчиком предоставлен залог – транспортное средство.

В ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства в срок исполнены не были как по поставке авто, так и по Договору займа, ввиду чего в декабре 2023 истец обратился с иском к Заемщику о возврате суммы займа, а также узнав о неисполнении фио обязательств перед множеством иных лиц - в январе 2024 года обратился с соответствующим заявлением в отношении фио в отдел МВД России по адрес. В настоящее время возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Помимо Договора займа. 02.11.2023 ответчиком была написана расписка о получении денежных средств от истца.

Ответчик, истец по встречному иску не представил суду доказательств, опровергающих доводов иска, расписка о получении денежных средств не оспорена. Оснований для удовлетворения встречного иска судом не установлено. 

Разрешая по существу исковые требования ФИО1 взыскании задолженности, процентов и неустойки судом установлено следующее.

Если в договоре займа не указан размер процентов и порядок их уплаты, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и они уплачиваются ежемесячно до дня возврата основного долга включительно. Если иное не установлено соглашением сторон, сумма каждого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает вначале начисленные проценты за пользование займом, а затем основной долг.

В силу положений ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что обязательства ответчиком по договору займа не исполнялись. 

Принимая во внимание, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, обязательства не исполнялись и не исполняются, суд считает подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о взыскании основной суммы задолженности по договору займа под залог транспортного средства в размере сумма, факт получения которой подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства возврата суммы займа суду не представлены, доказательства исполнения каких-либо встречных обязательств на эту сумму суду также ответчиком не представлены. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 4 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

-договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую сумма прописью;

-по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Расчет процентов за пользование денежными средствами с 02.11.2023 года по дату вынесения решения составляет сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а с 21.03.2025 года по дату фактического исполнения обязательства.

На основании п. 5.2 договора истец вправе требовать уплаты неустойки, которая на 20.05.2024 составляет сумма и по дату фактического исполнения обязательства. 

В силу требований пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

 В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Суд, учитывая, что в пользу истца взысканы проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором по дату исполнения обязательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, считает заявленный размер неустойки не соразмерным последствиям нарушенного права, и считает необходимым снизить размер неустойки за нарушение срока возврата суммы займа в размере сумма, а начиная с 21.03.2025 года по дату фактического исполнения обязательства в соответствии с п.5.2 договора займа. 

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

23.11.2023 в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесена запись на Предмет залога и получено Свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества с регистрационным номером 2023-008-734159-961.

Ответом на запрос подтверждено, что транспортное средство значится в собственности ответчика ФИО2 При изложенных обстоятельствах суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования иска об обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма по 20.03.2025 года, а начиная с 21.03.2025 года – по дату фактического исполнения обязательства в порядке, определяемом ст. 395 ГК РФ, неустойку в размере сумма, а с 21.03.2025 года – по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство - марка автомобиля, V1N: WUAZZZ4F48N902376, год изготовления: 2008, цвет: черный. Способ реализации: публичные торги.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа не заключенным - отказать 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025