материал № 5-242/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июня 2017 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Аветисян Г.Р., 

при секретаре Мугиновой Л.И.,

с участием: 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3 и его защитника Бесаева Т.И., 

потерпевшей ФИО1 и её представителя – адвоката Баевой Л.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО3, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., владеющего русским языком, имеющего ... образование, ..., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., 

У С Т А Н О В И Л:

09 октября 2016 года в 11 часов 30 минут ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак N, в нарушении п.п. 1,3, 1.5, 22.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД), нарушил правила перевозки пассажиров, двигаясь по ул.Володарской г. Оренбурга, в районе д.42, подъехав к остановке «...», при высадке пассажиров начал движение транспортного средства, не убедившись, что все пассажиры вышли и двери автомобля закрыты, вледствие чего пассажир ФИО1 упала и получила телесные повреждения, вызвавшие легкий врез здоровью.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал, пояснив, что 09 октября 2016 года около 11 часов 30 минут он, управляя автомобилем ВАЗ-21099, г/р/з N, двигался по ул.Володарской г. Оренбурга, в районе д.42, подъехав к остановке «...» при высадке пасажиров начал движение транспортного средства, не убедившись, что все пассажиры вышли и двери кузова автомобля закрыты, в результате чего ФИО1 были причинены телесные повреждения. При назначении наказания просил обратить внимание на то, что .... Просил не лишать его права управления транспортными средствами, ссылаясь на то, что предоставление услуги водителя являеится единственным способом его заработка.

Потерпевшая ФИО1 в ходе судебного разбирательства пояснила, что 09 октября 2016 года в 11.30 часов в результате действий водителя ФИО3 она упала и получила телесные повреждения. Просила ФИО3 строго не наказывать, поскольку последний частично компенсировал ей причиненный моральный вред в размере 5000 рублей, а также принял на себя обязательство в срок до 27 июня 2017 года передать в счет компенсации морального вреда дполнительно 15000 рублей. 

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, прихожу к выводу о том, что виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения нашла свое полное и объективное подтверждение, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение ПДД, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. 

Пункт 1.5 ПДД предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В силу п.22.7 ПДД водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

Из материалов дела следует, что 09 октября 2016 года в 11 часов 30 минут ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак N, в нарушении п.п. 1,3, 1.5, 22.7 Правил дорожного движения, утвержденных ПДД, нарушил правила перевозки пассажиров, двигаясь по ул.Володарской г. Оренбурга, в районе д.42, подъехав к остановке «...» при высадке пассажиров начал движение транспортного средства, не убедившись, что все пассажиры вышли и двери автомобля закрыты, вледствие чего пассажир ФИО1 упала и получила телесные повреждения, вызвавшие легкий врез здоровью.

Согласно заключению эксперта N от ..., у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде: ..., которая могла образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, возможно, в результате дорожно-транспортного происшествия и в срок указанный в определении. Указанное повреждение вызвало легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Указанное заключение эксперта сомнений не вызывает, поскольку экспертиза была проведена на основании определения уполномоченного должностного лица, компетентным экспертом, имеющим достаточный стаж работы, эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается: схемой места совершения административного правонарушения от ..., составленной в присутствии понятых, водителя ФИО3 и пассажира ФИО1; письменными объяснениями водителя ФИО3, потерпевшей ФИО1, ФИО2, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ..., а также протоколом № ... от ... об административном правонарушении, составленном в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу. 

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, что подтверждается заключением эксперта.

Легкий вред здоровью потерпевшей ФИО1 был причинен именно в результате нарушения водителем ФИО3 пунктов 1.3, 1.5, 22.7 ПДД. Между действиями виновного, выразившими в нарушением указанных ПДД и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

При решении вопроса о назначении административного наказания следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО3, являются: признание вины в совершении правонарушения; его публичные извинения потерпевшей; добровольное принятие мер по компенсации морального вреда; наличие тяжелых заболеваний у супруги виновного, являющейся инвалидом II группы.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО3, не установлено.

На основании изложенного, с учетом личности правонарушителя, всех обстоятельств дела, характера и тяжести правонарушения, мнения потерпевшей, просившей строго не наказывать ФИО3, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей. 

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Денежные средства перечислить по указанным реквизитам: УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области), р/с

<

***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области, ИНН

<

***>, КПП561101001, КБК18811630020016000140, ОКТМО53701000, БИК 045354001. Штраф за нарушение ПДД: протокол №56ВА677597, УИН 18810356160090205265. 

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ... Г.Р.Аветисян

...

...

...