К делу №2-2875/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 24 ноября 2020 года 

Геленджикский городской суд Краснодарского края 

в составе

председательствующего Дрепа М.В. 

при секретаре Козмовой С.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу "Тинькофф Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Тинькофф Страхование" (далее - АО "Тинькофф Страхование", Страховщик) о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, указав в обоснование требований, что 07.03.2019г. на пересечении улиц Солнечная и Котлярова в г.Краснодаре произошло столкновение автомобиля "Lada 211440", государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 с автомобилем "Daewoo Matiz", государственный регистрационный знак № под управлением водителя Д., в результате которого был поврежден автомобиль "Lada 211440", принадлежащий истцу. Сотрудники ГИБДД на место дорожно-транспортного происшествия не вызывались. Водитель Д. свою вину в ДТП признал. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО "Тинькофф Страхование".

29.03.2019г. истец обратился в АО "Тинькофф Страхование" с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, приложив необходимые документы. Страховщик 22.04.2019г. выплатил страховое возмещение в размере 15700 рублей.

Истец с размером выплаты не согласился, для определения величины ущерба обратился к независимому эксперту. Согласно экспертного заключения ООО «ВЕСНА» № 00066-Р/19 от 04.06.2019г. об оценке ущерба, размер восстановительного ремонта с учетом износа составил 36 200 рублей. Также истец понес затраты на услуги эксперта в размере 14 000 рублей.

17.06.2019г. истец направил в АО "Тинькофф Страхование" претензию с требованием осуществить доплату страхового возмещения, возместить расходы на проведение экспертизы и выплатить неустойку. Письмом № ОС-20813 страховщик уведомило истца об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

В соответствии с требованием Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ, истец обратился к Финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 07.07.2020г. требования истца удовлетворены частично, с АО "Тинькофф Страхование" взыскано страховое возмещение в размере 2300 рублей.

Таким образом, размер неустойки в связи с неоплатой в 20-тидневный срок страхового возмещения в полном объеме в размере 18200 рублей с 19.04.2019г. по 07.08.2020г. (день сдачи иска в суд) т.е. 477 дней, составляет: 18 200 руб. * 1% * 477 = 86 814 рублей.

Действиями ответчика нарушены права истца на своевременное получение страхового возмещения в соответствии с условиями договора ОСАГО, чем причинен моральный вред в размере 5 000 рублей.

В связи с изложенным просит взыскать с ответчика: 18200 рублей - страховое возмещение, 14 000 рублей - стоимость услуг эксперта, 86 814 рублей - неустойка, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 5 000 рублей - компенсацию морального вреда, 10000 рублей – расходы на юридические услуги, 704 руб.54 коп. – расходы по оплате услуг экспресс почты, 2140 рублей – расходы по оплате услуг нотариуса.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика в своих возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в иске, полагая его необоснованным.

3-е лицо - Финансовый уполномоченный ФИО2 извещен о месте и времени судебного заседания, и суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям пунктов 2, 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии с положениями пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.03.2019г. на пересечении улиц Солнечная и Котлярова в г.Краснодаре произошло ДТП с участием автомобиля "Lada 211440", государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 с автомобилем "Daewoo Matiz", государственный регистрационный знак № под управлением водителя Д. В результате ДТП автомобилю истца "Lada 211440" причинены механические повреждения.

ДТП оформлено участниками дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Вину Д. признал полностью, что отражено в извещении.

Истец обратился в страховую компанию АО "Тинькофф Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения, 12.04.2019г. истцу было перечислено 15 700 рублей.

27.06.2019г. в адрес ответчика поступила досудебная претензия истца с требованием доплаты страхового возмещения в денежном виде. В основу указанной претензии было положено Экспертное заключение № 00066-Р/19 от 04.06.2019г. выполненное ООО "BЕСНА". Согласно заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Lada 211440" составила 36 200 рублей.

02.07.2019г. ответчик в адрес истца направил ответ на претензию, указав, что оснований к пересмотру ранее принятого решения и выплате страхового возмещения не имеется.

Не согласившись с отказом, истец 03.06.2020г. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании АО "Тинькофф Страхование" доплаты страхового возмещения в размере 20657 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 14000 рублей.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 07.07.2020г. № требования ФИО1 удовлетворены частично. По результатам проведенной экспертизы по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Lada 211440" с учетом износа составила 18000 рублей. В связи с этим с АО "Тинькофф Страхование" в пользу ФИО1 дополнительно взыскана сумма страхового возмещения в размере 2300 рублей. В остальной части требования ФИО1 были оставлены без удовлетворения.

Оснований не согласиться с выводами финансового уполномоченного и вынесенным им решением не имеется.

09.07.2020г. АО "Тинькофф Страхование" произвел выплату ответчику страхового возмещения в размере 2300 рублей во исполнение решения финансового уполномоченного.

Таким образом, страховое возмещение в размере 18000 рублей истцу ответчиком выплачено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Неустойка (штраф, пеня), исходя из положений статьи 330 ГК РФ, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Таким образом, взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, предусмотренный статьей 12 ГК РФ, является реализацией одной из мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем подлежит применению только при установлении обстоятельств такого нарушения.

По настоящему делу не подтверждается факт нарушения обязательства страховой компанией срока выплаты страхового возмещения, в связи с чем в указанной части отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Поскольку остальные требования истца являются производными от основного требования, оснований для их удовлетворения также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья