УИД № 35RS0010-01-2020-008989-18 

Дело № 2- 5029/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 16 июля 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.

при секретаре Тихоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и, мотивируя ненадлежащим исполнением им обязательств по договору потребительского кредита от 14.08.2015 №, просит взыскать с него задолженность в размере 553 222 рубля 39 копеек, в том числе: 382 570 рублей 23 копейки - сумма непогашенного кредита, 106 861 рубль 04 копейки - сумма непогашенных процентов, 34 425 рублей 25 копеек – неустойка за пропуск очередного платежа, 29 365 рублей 87 копеек - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины - 8732 рубля 22 копейки. 

В судебное заседание представитель истца - Банка не явился, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен. 

Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что 14.08.2015 между Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 382 570 рублей 23 копейки под 33 % годовых на срок до 15.08.2020. Сторонами согласован график внесения ежемесячных платежей, включающих в себя часть основного долга и проценты, в размере 1500 рублей в период с 08.09.2015 по 08.01.2016, 14 400 рублей – в период с 08.02.2016 по 15.07.2020, последний платеж 15.08.2020 – 13 315 рублей 27 копеек. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено взимание неустойки размере 20 % годовых на сумму основного долга и процентов до даты выставления заключительного требования и до его полной оплаты (неустойка за пропуск платежей по графику), в размере 0,1 % в день при наличии непогашенного основного долга и неуплаченных процентов после даты оплаты заключительного требования (неустойка). 

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита, нарушив сроки внесения ежемесячных платежей и допустив образование задолженности.

Воспользовавшись своим правом на досрочное истребование задолженности, 14.08.2015 банк выставил заемщику требование о возврате задолженности в размере 523 856 рублей 52 копейки в срок до 15.07.2016 путем направления заключительного счета – выписки. 

Требование банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет 553 222 рубля 39 копеек, в том числе: 

382 570 рублей 23 копейки - сумма непогашенного кредита, 

106 861 рубль 04 копейки - сумма непогашенных процентов, начисленных по ставке 33 % за период с 14.08.2015 по 15.07.2016 (114 361 рубль 04 копейки) с учетом частичного погашения (7500 рублей), 

34 425 рублей 25 копеек – неустойка за пропуск очередного платежа, начисленная по ставке 20 % годовых за период с 15.08.2015 по 15.07.2016 (34 525 рублей 25 копеек) с учетом частичной оплаты 100 рублей.

29 365 рублей 87 копеек – неустойка, начисленная по ставке 0,1 % в день за период с 16.07.2016 по 13.09.2016 (60 дней).

Расчет задолженностисудом проверен, является верным, контррасчет ответчиком не представлен. Доказательств оплаты задолженности суду не представлено. 

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору установлен судом, с ответчика в пользу истца на основании статей 309-310, 807-810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам в заявленном размере.

При разрешении требований о взыскании неустойки за нарушение денежного обязательства суд принимает во внимание, что в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В то же время положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ определяют, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, то есть до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России.

Принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а также учитывая установленный договором размер процентов, необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон по делу, исходя из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о снижении общей суммы неустойки до 20 000 рублей. 

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8732 рубля 22 копейки. 

При взыскании государственной пошлины суд учитывает положения пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредита от 14.08.2015 №: 

382 570 рублей 23 копейки - сумма непогашенного кредита, 

106 861 рубль 04 копейки - сумма непогашенных процентов, 

20 000 рублей 00 копеек – неустойка,

а также расходы по уплате государственной пошлины - 8732 рубля 22 копейки. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А.Смыкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.07.2020.