Дело № 2-14/2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года с. Лопатино

ФИО3 районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Осиповой Т.В., 

при секретаре Давыдовой Э.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лопатинского районного суда Пензенской области дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав в обоснование своих требований на то, что 30 ноября 2016 года между нею и ФИО2 заключен договор займа. ФИО1 передала ФИО2 в долг денежные средства в размере 50000 рублей на срок 3 (три) месяца с выплатой 10 (десяти) процентов ежемесячно.

Факт заключения договора займа денежных средств между нею и ответчиком и передачи ответчику денежных средств подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. При этом срок возврата денежных средств в размере 50000 рублей и процентов по договору в указанной расписке ФИО2 не указан, так как о сроке 3 (три) месяца возврата долга она (ФИО1) и ФИО2 договорились в устной форме.

По истечению 3 (трех) месяцев, в феврале 2017 года ФИО1 неоднократно обращалась к ФИО2 о возврате долга в размере 50000 рублей и процентов согласно вышеуказанного договора. На ее (ФИО1) требование ФИО2 заявила о невозможности возвратить сумму долга и процентов по договору займа.

До настоящего времени обязательства ФИО2 не исполнила.

Просила взыскать со ФИО2 в ее пользу 532400 рублей, в том числе: сумму долга по договору займа в размере 50000 рублей, проценты по договору займа в размере 482400 рублей.

Впоследствии истец ФИО1 заявила об уменьшении исковых требований.

Просила взыскать со ФИО2 в ее пользу сумму долга по договору займа, заключенному 30.11.2016 года со ФИО2, в размере 50000 рублей и проценты согласно договору 10 % ежемесячно в сумме 190000 рублей за период с 01.12.2016 года по 31.01.2020 год, исходя их представленного ею расчета 50000 х 10 %х 38месяцев= 190000.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Суд в силу положений ст. 167ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Исходя из положений ст.432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями кредитного договора являются: сумма кредита, срок и порядок его возврата, размер и порядок уплаты процентов.

Согласно ст.ст. 810 и п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 ноября 2016 года ФИО2 взяла у ФИО1 денежные средства в размере 50000 рублей с выплатой 10 (десяти) процентов ежемесячно, о чем свидетельствует расписка, написанная собственноручно ФИО2 (л.д.6). 

Нахождение подлинника долговой расписки у истца подтверждает, что именно он является займодавцем, если не доказано иное, поскольку по смыслу пункта 2 статьи 808 ГК РФ расписка должника выдается займодавцу.

Согласно части 2 статьи 408 ГК РФ долговой документ хранится именно у кредитора и возвращается должнику в случае исполнения обязательства, то есть погашения долга.

В нарушение условий договора займа заемщик денежные средства в установленный срок не возвратил, что подтверждается представленной в материалы дела распиской, и это послужило основанием к обращению заимодавца в суд с вышеуказанным иском. 

Факт неисполнения требований заимодавца о возврате денежных средств по договору займа, размер задолженности ответчиком не оспорены, им же не представлено доказательств возврата суммы долга.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 30 ноября 2016 года в размере 50000 рублей и взыскании процентов в размере 190000 рублей исходя из расчета 50000 х 10 % х 38месяцев = 190000 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет судом проверен и является верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, со ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5600 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 30 ноября 2016 года в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2016 года по 31 января 2020 года в размере 190000 (ста девяноста тысяч) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5600 (пяти тысяч шестисот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через ФИО3 Пензенской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2020 года.

Председательствующий: Т.В.Осипова