Дело №2-435/2017

Решение

 в окончательной форме

изготовлено 30 мая 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «

<

данные изъяты>» в Алтайском крае к ФИО2 ФИО8 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, указав, что 18 октября 2015 года в 19 часа 00 минут ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9.. Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло в виду нарушения ФИО2 ПДД. Ответчик не убедившись в безопасности совершаемого маневра, выехал на полосу движения автомобильной дороги, предназначенную для движения встречного автотранспорта. В результате происшествия потерпевшему ФИО4 причинен средней тяжести вред здоровью, а автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО4, получил повреждения. Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «

<

данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составила 120904 рубля. Рыночная стоимость автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет 40300 рублей. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость поврежденного автомобиля, что делает его восстановление экономически нецелесообразно. Гражданская ответственность собственника автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахована в СПАО «

<

данные изъяты>» страховой полис серии № №. 25 августа 2016 года СПАО «

<

данные изъяты>» на основании заявления о страховой выплате от 10 августа 2016 года произвело выплату страхового возмещения за лечение потерпевшего в размере 90250 рублей, что подтверждается платежным поручением №. 31 августа 2016 года СПАО «

<

данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения за поврежденный автомобиль, с вычетом стоимости годных остатков из рыночной стоимости автомобиля в размере 33643,85 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Общая сумма страховой выплаты составляет 123893,85 рублей. Ответчик на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, вину признал, что подтверждается протоколом 22 № об административном правонарушении. На основании вышеизложенного просят взыскать в порядке регресса с ФИО1 в пользу СПАО «

<

данные изъяты>» произведенную последним страховую выплату в размере 123893,85 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «

<

данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3677,88 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «

<

данные изъяты>» в лице филиала СПАО «

<

данные изъяты>» не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В письменном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, что следует из обратного уведомления о получении им судебной корреспонденции 23 мая 2017 года. Об отложении рассмотрения дела ходатайств представлено не было.

В связи с неизвестностью причины неявки в судебное заседание ответчика ФИО2 суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт «б» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года №263).

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 октября 2015 года в 19 часов 00 минут ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на 134 км трассы № сообщением 

<

адрес>, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в результате дорожно-транспортного происшествия причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшего ФИО4

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 18 октября 2015 года следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2, который нарушил п.п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Алейского городского суда Алтайского края по делу об административном правонарушении от 07 декабря 2015 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Судом при рассмотрении административного дела установлено, что согласно заключению эксперта № от 06.11.2015г. у ФИО4 имелись: закрытый перелом 4-7 ребер слева по задней подмышечной линии, закрытый перелом левой пяточной кости без смещения отломков, ушиблено-рваная рана передней поверхности правой голени в верхней трети, которые образовались от ударов твердыми тупыми предметами, вероятно, при ударах о выступающие части внутри салона автомобиля при автодорожной аварии, причинили в своей совокупности вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, так как для заживления переломов ребер и пяточной кости всегда требуется срок более 21 дня, и могли быть причинены незадолго до обращения за медицинской помощью 18.10.2015года.

Как видно из материалов дела факт нахождения водителя в состоянии опьянения подтверждается представленными по делу доказательствами.

Судом при рассмотрении административного дела установлено, что ФИО2 управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования №71 от 18 октября 2015 года следует, что у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. 18 октября 2015 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении серия № № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортным средством на срок 18 месяцев. 

Таким образом, суд считает, что доказательства нахождения водителя ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем и совершении дорожно-транспортного происшествия нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахована в СПАО «

<

данные изъяты>» страховой полис серии № № от 10 июня 2015 года - договор заключен в отношении ФИО2 ФИО10, допущенного к управлению транспортным средством, принадлежащим ФИО3. 

ФИО4 действуя через представителя по доверенности ФИО11, обратился с заявлением к СПАО «№», как к страховщику виновника ДТП о возмещении ему материального ущерба причиненного в результате ДТП его автомобилю, а также выплате затрат на прохождение лечения по факту полученной им травмы в данном ДТП (с указанием расчетного счета для перечисления денежных средств: 40№).

Согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» №.16 от 18 августа 2016 года стоимость восстановления транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный знак № с учетом износа запасных частей составляет 120904 рублей; рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 2106 регистрационный знак № с учетом округлений составляет 40300 рублей. Стоимость восстановительного ремонта повреждений после ДТП, произошедшего 18 октября 2015 года превышает рыночную стоимость АМТС, восстановление АМТС экономически нецелесообразно. Стоимость годных остатков автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № с учетом округлений составляет 6700 рублей.

На основании акта о страховом случае № от 29 августа 2016 года СПАО «

<

данные изъяты>» была произведена выплата страхового возмещения представителю потерпевшего ФИО4-ФИО5 в сумме 33643,85 на основании заключения №.16, что подтверждается платежным поручением № от 30 августа 2016 года.

На основании акта о страховом случае № (№) от 31 августа 2016 года СПАО «

<

данные изъяты>» была произведена выплата страхового возмещения представителю потерпевшего ФИО4-ФИО5 в сумме 90250 рублей за лечение, что подтверждается платежным поручением № от 25 августа 2016 года.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» в пользу потерпевшего ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере 123893,85 рублей.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 123893,85 рублей, в силу ст. 965 ГК РФ к нему перешло право требования с виновного лица выплаченного страхового возмещения в указанном размере.

Доказательств иного размера ущерба, а также доказательств опровергающих факт нахождения ответчика в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца к ответчику ФИО2 о привлечении его к имущественной ответственности в порядке регресса являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом указанных положений закона с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3677,88 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «

<

данные изъяты>» в Алтайском крае удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 123 893,85 рублей в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлина в размере 3 677,88 рублей, а всего – 127 571,73 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Иноземцева

Решение не вступило в законную силу.