Дело №... КОПИЯ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Чупрыны В.И., при секретаре судебного заседания ФИО 4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному исковому заявлению военнослужащего 

<

звание> ФИО 1 об оспаривании решения Межрегионального ФИО 2 ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому флоту) (далее – контрольно-финансовый орган) в части законности абзаца 4 пункта 4.3 раздела 4 Акта контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №... -2 от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее – Акта),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО 1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным абзац 4 пункта 4.3 раздела 4 Акта о том, что 839 550 рублей в нарушение пункта 11 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... , выплачены лицам гражданского персонала, имеющим дисциплинарные взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей, объявленные приказами командира части, и обязать контрольно-финансовый орган исключить из Акта оспариваемый абзац.

В обоснование своих требований в административном исковом заявлении истец указывает, что решение контрольно-финансового органа в оспариваемом абзаце о причинении войсковой части №... -2 ущерба в размере 839 550 рублей, в результате неположенной выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ годы гражданскому персоналу дополнительного материального стимулирования по приказу Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... , является необоснованным, поскольку приказы о привлечении гражданского персонала к дисциплинарной ответственности в указанный выше период были отменены и признаны недействительными с момента их издания приказами командира войсковой части №... от ДД.ММ.ГГГГ №... и командира войсковой части №... -2 от ДД.ММ.ГГГГ №№... . 

В судебное заседание административный истец, заинтересованное лицо на стороне административного истца – командир войсковой части №... и их ФИО 2 ФИО 5 не прибыли, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики – начальник контрольно-финансового органа и начальник ФКУ «ФИО 2 финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> » (далее – ФИО 2), также в суд не прибыли. Их ФИО 2 ФИО 6 и ФИО 17. просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, представили в суд письменные возражения. 

В обоснование возражения ФИО 2 контрольно-финансового органа ФИО 6 указал, что приказы командиров, изданные в ДД.ММ.ГГГГ года об отмене ранее наложенных дисциплинарных взысканий на лиц гражданского персонала, не могут являться правомерным основанием для произведения в ДД.ММ.ГГГГ годах дополнительных стимулирующих выплат по приказу Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... , так как указанные выплаты произведены лицам, имеющим на день их получения неснятые дисциплинарные взыскания. 

Представитель Управления ФИО 18. в своих возражениях просила в случае удовлетворения требований административного истца и взыскании судебных расходов, отразить в резолютивной части решения, что судебные расходы взыскиваются с ответчика контрольно-финансового органа через лицевой счет ФИО 2.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что административный истец ФИО 1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит военную службу в должности командира войсковой части №... -2.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ годах семь лиц гражданского персонала войсковой части №... -2 были привлечены к дисциплинарной ответственности, а именно: приказами командира войсковой части №... -2 от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО 7, от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО 8, от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО 9, от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО 10 и ФИО 11, от ДД.ММ.ГГГГ №... и от ДД.ММ.ГГГГ того же года №... ФИО 12, а приказом командира войсковой части №... от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО 13 

При этом на основании приказов командира войсковой части №... -2 от ДД.ММ.ГГГГ №... , от 7 и ДД.ММ.ГГГГ №... и №... , ДД.ММ.ГГГГ №... , ДД.ММ.ГГГГ №... , ДД.ММ.ГГГГ №... , ДД.ММ.ГГГГ №... , ДД.ММ.ГГГГ №... указанным выше лицам воинской части была установлена и выплачена дополнительная выплата (дополнительное материальное стимулирование), предусмотренная приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... , на общую сумму, за вычетом НДФЛ, 839 550 рублей.

На основании Плана контрольных мероприятий Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) на 2016 год, утвержденного заместителем Министра обороны ДД.ММ.ГГГГ , приказом начальника контрольно-финансового органа от ДД.ММ.ГГГГ №... было назначено проведение контрольных мероприятий по проверке отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №... -2 (№... -Б) ревизионной группой в составе работников контрольно-финансового органа, которые были проведены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .

В период проведения контрольных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части №... издан приказ №... и ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части №... -2 изданы приказы №№... об отмене указанных выше приказов командиров о привлечении лиц гражданского персонала к дисциплинарной ответственности и признании их недействительными с момента их издания, о чем административный истец ДД.ММ.ГГГГ уведомил контрольно-финансовый орган. 

По итогам указанных контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №... -2 контрольно-финансовым органом был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ №... . 

В оспариваемом административным истцом абзаце 4 пункта 4.3 раздела 4 Акта указано, что лицам гражданского персонала, имеющим дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей, объявленные приказами командира части, произведена выплата дополнительного материального стимулирования в сумме 839 550 рублей (за вычетом НДФЛ – 125 450 рублей), в нарушение пункта 11 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... .

С данным Актом был ознакомлен и копию его получил административный истец ФИО 14, который направил начальнику контрольно-финансового органа свои возражения по вышеуказанным в Акте обстоятельствам.

Комиссия контрольно-финансового органа, рассмотрев эти возражения ФИО 14, оставила их без удовлетворения, о чем составила протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ . 

По результатам проведенных в войсковой части №... -2 контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности, административный истец за упущение в работе был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Оценивая правомерность предъявленных административным истцом требований, суд исходит из следующего.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №... -О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты. 

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. 

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки, в пределах компетенции соответствующего суда. 

В силу пункта 11 Приложения к приказу Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... , выплата конкретных размеров дополнительного материального стимулирования не производится лицам гражданского персонала, имеющим дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей.

Согласно статье 194 Трудового кодекса Российской Федерации, если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Как установлено из исследованных судом доказательств, на день издания приказов в ДД.ММ.ГГГГ годах о выплате гражданскому персоналу ФИО 7, ФИО 15, ФИО 9, ФИО 10, ФИО 11, ФИО 12 и ФИО 13 дополнительного материального стимулирования, указанные лица имели дисциплинарные взыскания, которые не были сняты или погашены в установленном законом порядке. Поэтому полагать, что на момент издания приказов о выплате дополнительного материального стимулирования у вышеуказанных лиц не имелось дисциплинарных взысканий, как того требует положения пункта 11 приказа Министра обороны Российской Федерации №... , правовых оснований не имеется.

Следовательно, изданием указанных выше приказов командиром воинской части был нарушен установленный порядок выплаты денежных средств, что повлекло не предусмотренное целями действующего законодательства расходование бюджетных средств, а другие лица гражданского персонала, которые могли претендовать на дополнительную выплату, ее не получили, что по смыслу статьи 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» является реальным ущербом для воинской части.

Доводы истца о том, что правовые последствия наложения взысканий на работников, с момента отмены приказов были прекращены и на дату подписания Акта уже не действовали, правового значения по данному делу не имеют, поскольку контрольно-финансовым органом осуществлялась проверка финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №... -2 за конкретный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , когда указанные лица гражданского персонала воинской части, имея действующее и неотмененное дисциплинарное взыскание, получали выплаты дополнительного материального стимулирования вопреки требованиям пункта 11 приказа Министра обороны Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... .

Таким образом, выводы контрольно-финансового органа, указанные в абзаце, который обжалуется административным истцом, являются законными и обоснованными. При таких обстоятельствах доводы ФИО 1 основаны на неверном толковании нормативных актов. 

На основании вышеизложенного военный суд приходит к выводу, что оспариваемый административным истцом абзац 4 пункта 4.3 раздела 4 Акта прав и законных интересов административного истца не нарушает, не противоречит положениям действующего пункта 11 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... , по обеспечению лиц гражданского персонала дополнительными выплатами материального стимулирования.

Таким образом, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд признает административное исковое заявление ФИО 1 необоснованным и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных им требований полностью.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований не имеется оснований и для возмещения административному истцу понесенных им при рассмотрении дела судебных расходов в соответствии со ст.ст. 111, 112 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО 1 о признании незаконным абзаца 4 пункта 4.3 раздела 4 Акта контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №... -2 от ДД.ММ.ГГГГ №... и об обязании Межрегионального ФИО 2 ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому флоту) исключить его из названного Акта, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий по делу: 

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья 224 гарнизонного военного суда: В.И. Чупрына

Секретарь судебного заседания: ФИО 4