Дело № 1-204/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года

г. С м о л е н с к

Заднепровский районный суд города Смоленска Смоленской области РФ

в составе: председательствующего судьи ДВОРЯНЧИКОВА Е.Н., при секретаре Фрейман М.А., с участием: гособвинителя - помпрокурора Заднепровского района г.Смоленска ФИО5, адвоката Немковой М.Е., подсудимого Осиповского, рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению 

Осиповского, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Осиповский виновен в краже, причинившей значительный ущерб потерпевшему гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени примерно с 23 часов 55 минут 06 июля 2017 года по 21 час 07 июля 2017 года (точные время суток и дата не установлены) Осиповский находился в гостях у своего знакомого ФИО в квартире, занимаемой им, и расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В том жилище подсудимый и ФИО распивали спиртное. В процессе распития спиртного ФИО уснул. Заметив, что ФИО уснул и потому временно не наблюдает за действиями подсудимого, Осиповский решил украсть принадлежащий ФИО ноутбук «LenovoZ500». С данной целью подсудимый подошел к столу в комнате указанной квартиры и тайно завладел вышеупомянутым ноутбуком вместе с зарядным устройством и компьютерной беспроводной мышью, - совокупной стоимостью имущества 9615 рублей, - после чего скрылся с места преступления с украденным, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. 

Впоследствии в стадии расследования данного дела материальный ущерб был возмещен потерпевшему подсудимым в полном объеме.

Подсудимый Осиповский вину признал полностью. В ходе предварительного расследования при выполнении положения ст.ст. 217-220 УПК РФ Осиповским было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании. Осиповский пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознаёт характер и правовые последствия заявленного ходатайства, - в частности, пределы возможного апелляционного обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат подсудимого в суде поддержала ходатайство Осиповского. 

От прокурора и от потерпевшего в суд также не поступило возражений против возможности принятия судебного решения по делу в особом порядке. 

Предварительным следствием действия обвиняемого квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Прокурор в суде поддержал такую квалификацию действий подсудимого.

Суд соглашается с позицией гособвинителя, выраженной в прениях, и квалифицирует действия Осиповского по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по следующим обстоятельствам.

Обвинение, предъявленное Осиповскому, обосновано имеющимися в деле доказательствами - показаниями потерпевшего ФИО, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, протоколом осмотра места происшествия, заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества.

При разрешении вопроса о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства суд учел, что необходимые для этого условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Нарушений процессуальных норм, повлекших бы умаление прав обвиняемого на защиту, в ходе предварительного расследования допущено не было. 

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: не имеющего судимости; характеризуемого в целом удовлетворительно; признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, активно способствовавшего органу предварительного следствия в раскрытии преступления, возместившего потерпевшему материальный ущерб (что является смягчающими вину обстоятельствами).

Так как в момент кражи Осиповский находился в алкогольном опьянении (что следует из его собственных показаний, и показаний потерпевшего), и именно такое состояние подсудимого способствовало формированию у Осиповского умысла на хищение, то в силу положений ч. 1-1 ст. 63 УК РФ состояние алкогольного опьянения Осиповского в момент преступления суд признаёт отягчающим вину обстоятельством.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, и потому наказанием избирает условное лишение свободы, без дополнительных наказаний. 

Оснований для изменения на менее тяжкую категории совершённого преступления (в силу норм ч. 6 ст. 15 УК РФ), а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Осиповского признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, осуждение Осиповскому считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В течение испытательного срока обязать Осиповского:

трудоустроиться;

не менять без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции своих постоянных мест работы и жительства;

являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной инспекции с регулярностью, определяемой данной инспекцией.

Меру пресечения Осиповскому - подписку о невыезде с места жительства и о надлежащем поведении, - до вступления приговора в законную силу не изменять. 

Приговор может быть обжалован в Смолоблсуд в апелляционном порядке в течение 10 суток, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи им апелляционной жалобы осуждённый будет вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционном разбирательстве Смолоблсуда.

Председательствующий Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ