Дело № 1-35/2026

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Семилуки 26 февраля 2026 года

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Бордюг Н.А.,

при секретаре Беляевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Лахиной Е.В.,

обвиняемой ФИО1,

защитника адвоката Сдвижковой Е.А., представившей ордер №28246, удостоверение №3274,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 - адвоката Рыжкова Б.Н., представившего ордер №1606/1, удостоверение №3602,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. 3 отд. с-за Победа 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самозанятой, невоеннообязанной, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, пунктов 1.3, 1.5, 5.19.1 (дорожного знака), 5.19.2 (дорожного знака), 1.14.1 (дорожной разметки), 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

19.11.2024, около 18 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Лада 219110 Гранта» с государственным регистрационным знаком №, осуществляла движение по автомобильной дороге Р-298 «Курск-Воронеж» - автомобильная дорога Р- 22 «Каспий», проходящей по территории Семилукского района Воронежской области, двигалась со стороны г. Воронежа в направлении г.Курск.

При движении ФИО1 внимательной и предупредительной к окружающей ее дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям не была, Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ) неукоснительно не соблюдала, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, чем создала опасность для движения и причинения им вреда здоровью.

В пути следования в населённом пункте на 205 км+600 метров автомобильной дороги Р-298 Курск - Воронеж - автомобильная дорога Р-22 "Каспий", проходящей по территории Семилукского района Воронежской области со стороны г. Воронежа в направлении г. Курск, 19.11.2024, около 18 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 в нарушение п.10.1 ч. 1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояния и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД; в нарушение требований п. 10.1 ч.2 ПДД РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение требований вышеуказанных пунктов ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Лада 219110 Гранта» с государственным регистрационным знаком №, двигалась в населенном пункте со скоростью около 50 км/ч., которая была разрешена на данном участке автомобильной дороги, но которая не обеспечивала ей постоянного контроля за управляемым ею транспортным средством, ФИО1 двигалась по левой полосе движения и, будучи не сосредоточенной к дорожной обстановке, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором установлен светофор (по техническим причинам на момент ДТП не работал), обозначенному дорожной разметкой в виде зебры (1.14.1 Приложения № 2 ПДД РФ, согласно которой обозначен пешеходный переход), обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения № 1 ПДД РФ (пешеходный переход), однако ФИО1, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, однако водитель ФИО1, пренебрегая выше указанными пунктами правил, дорожными знаками и дорожной разметкой, которая информировала ее о наличии на данном участке автомобильной дороги пешеходного перехода, что на проезжей части могут появляться люди, которым необходимо уступить дорогу, водитель ФИО1 не снизила скорость управляемого ею автомобиля и не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшему проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления ее движения, после чего выехала на нерегулируемый пешеходный переход, где 19.11.2024, около 18 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, которому согласно заключению эксперта № 289 от 16.10.2025 причинены следующие телесные повреждения: открытые переломы диафизов большеберцовой и малоберцовой костей левой голени в нижней трети; рана в верхней трети левой голени по задне-наружной поверхности; рана в области нижней трети левой голени в верхней трети левой голени, рана в лобной области; перелом 3.4 левых ребер, ушиб левого легкого; ссадина и рана в области лодыжки левой голени, которые согласно заключению эксперта №280 от 16.10.2025, согласно п.п.12 и 5.1.1.15 порядка определения медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью от 08.04.2025 №172н, расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью.

Кроме того, водителем ФИО1 нарушены п. п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Нарушения водителем ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 5.19.1 (дорожного знака), 5.19.2 (дорожного знака), 1.14.1 (дорожной разметки), 10.1 ч.1, 10.1 ч.2, 14.1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он просит производство по данному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с обвиняемой и возмещением причинённого вреда. Просит уголовное дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав мнение участвующих лиц, не возражавших против прекращения данного уголовного дела, прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ФИО1 совершила неосторожное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, ущерб потерпевшему возместила, потерпевший просит прекратить производство по делу в связи с их примирением, что дает основания в соответствии со статьей 76 УК РФ для освобождения её от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела за примирением сторон.

ФИО1 на примирение с потерпевшим согласна и не возражает против прекращения в отношении неё уголовного дела по данному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, в соответствии со статьей 25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшим), освободив её от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства:

оптический CD-R диск с видеозаписью момента ДТП, произошедшего 19.11.2024, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле,

автомобиль марки «Лада 219110 Гранта» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся у ФИО1, оставить ей по принадлежности и разрешить использование.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 суток.

Судья Н.А. Бордюг