57RS0023-01-2024-000251-31

№2-1119/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Богданец О.В.,

при секретаре Шевченко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что 13.12.2022 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №0017292644 в офертно-акцептной форме. В обеспечении исполнения обязательства по кредитному договору между банком и ответчиком 13.12.2022 был заключен договор залога транспортного средства марки Mitsubishi, модель – Lancer, тип – Универсал, VIN 

<

***>, 2008 года выпуска. Должник был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с условиями кредитования, о чем свидетельствует его подпись. Со своей стороны банк выполнил условия кредитного договора, однако взятые обязательства по погашению кредитной задолженности ответчик не выполняет. В связи с этим, истец просил суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 1031864,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19359,32 руб., расходы по оценки в сумме 1000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Mitsubishi, модель – Lancer, тип – Универсал, VIN 

<

***>, 2008 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 667000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причине неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.233 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истец в данном судебном заседании об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст.811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае возвращения кредита по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

По делу установлено, что 13.12.2022 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №0017292644 в офертно-акцептной форме. 

В обеспечении исполнения обязательства по кредитному договору между банком и ответчиком 13.12.2022 был заключен договор залога транспортного средства марки Mitsubishi, модель – Lancer, тип – Универсал, VIN 

<

***>, 2008 года выпуска.

Должник был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с условиями кредитования.

Со своей стороны банк выполнил условия кредитного договора, однако взятые обязательства по погашению кредитной задолженности ответчик не выполняет, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 1031864,60 руб., из которых: просроченный основной долг – 941957,41 руб., просроченные проценты- 80537 руб., пени на сумму не поступивших платежей- 9370,19 руб., страховая премия – 0,00 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

На основании ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность по кредитному договору, так как не осуществляет действий по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом.

Таким образом, требования банка к заемщику являются правомерными.

Суд считает, что в связи с тем, что ответчиком до настоящего времени не выполнены требования по возврату кредита, требования банка подлежат удовлетворению. 

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки Mitsubishi, модель – Lancer, тип – Универсал, VIN 

<

***>, 2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно заключению специалиста от 18.12.2023 рыночная стоимость транспортного средство Mitsubishi Lancer, VIN 

<

***>, 2008 года выпуска, составляет 667000 руб.

На основании изложенного, суд определяет порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере рыночной стоимости автомобиля, определенной экспертом-оценщиком - 667 000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банке» об обращения взыскания на заложенное имущество. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 19359,32 руб.

Также с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию сумма уплаченная за оценочную экспертизу в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 307,309,420, 322,323,363 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№***) в пользу АО «Тинькофф Банк» (№***) задолженность по кредитному договору №0017292644 от 13.12.2022 в размере 1031864,60 руб., из которых: просроченный основной долг – 941957,41 руб., просроченные проценты- 80537 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 9370,19 руб., а также расходы по оценочной экспертизе в размере 1000 руб., расходы по государственной пошлины в размере 17614,11 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Mitsubishi, модель – Lancer, тип – Универсал, VIN №***, 2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 667000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Богданец