Дело № 2-655/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дейковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к мэрии 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к мэрии 

<

адрес>, администрации 

<

адрес>, в котором просил:

сохранить жилое помещение № в здании общежития по адресу: 

<

адрес> переустроенном состоянии, а именно, со следующим набором помещений: жилые комнаты (18,3 кв.м., 12,2 кв.м.), ванная (1,5 кв.м.), туалет (0,9 кв.м.), коридор (3,2 кв.м.) общей площадью 36,1 кв.м.;

признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на помещение по адресу: 

<

адрес>, пом. 915 площадью 36,1 кв.м.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера нанимателю ФИО3 была предоставлена комната в общежитии по адресу: 

<

адрес>. С указанной даты истец в данной комнате зарегистрирован и постоянно проживает. Кроме истца в квартире никто не зарегистрирован. При вселении в общежитие ордер был передан коменданту общежития и впоследствии утрачен. Законность вселения в помещение общежития в течении 40 лет никем не оспаривалась.

Истец обратился в МКУ «ГЖА» мэрии 

<

адрес> с заявлением о приватизации указанного жилого помещения, однако в приеме документов на приватизацию ему отказали в связи с отсутствием ордера на вселение.

Спорное жилое помещение было предоставлено истцу заводом «Тяжстанкогидропресс» как работнику этого производства. Общежитие ранее принадлежало НПО «Тяжстанкогидропресс», было передано в муниципальную собственность в ДД.ММ.ГГГГ году.

Согласно ответу администрации 

<

адрес> на обращение ФИО2, в отделе по жилищным вопросам администрации 

<

адрес> корешка ордера, иного документа, подтверждающего его вселение, не имеется. Из ответа муниципального казенного учреждения 

<

адрес> «Новосибирский городской архив» следует, что списки к заселению к решению 

<

адрес> совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О заселении общежития – дома гостиничного типа на 960 мест НПО «Тяжстанкогидропресс» не приложены, решения о выделении (предоставлении) ФИО2 жилого помещения по этому адресу не обнаружено.

Истцом указано, что в комнату он был вселен в январе ДД.ММ.ГГГГ года. В муниципальную собственность жилые помещения по вышеуказанному адресу были переданы на основании постановления мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вселения истца.

Таким образом, истец ссылается на то, что при оформлении передачи помещения в собственность возникли препятствия, не зависящие от истца. Истец ранее не участвовал в приватизации и проживает в жилом помещении на условиях социального найма, он имеет право приобрести в собственность в порядке приватизации спорное жилое помещение.

Кроме того указано, что в процессе владения жилым помещением истец самостоятельно, без надлежащего оформления документов осуществил переустройство комнаты №, в результате которой были выполнены следующие работы: демонтаж душа и раковины в помещении ванной (1,5 кв.м.), установка ванны и раковины с подключением к существующим коммуникациям здания, сопутствующие работы по устройству чистовых отделочных покрытий.

Истец обратился в администрацию 

<

адрес> с заявлением о переустройстве, однако ответным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № получил отказ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика мэрии 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом 

<

адрес> Совета народных депутатов было вынесено решение № «О заселении общежития – дома гостиничного типа на 960 мест НПО «Тяжстанкогидропресс»», которым было постановлено: дом гостиничного типа (общежитие на 960 мест) принять в эксплуатацию; разрешить НПО «Тяжстанкогидропресс» заселять дом с ДД.ММ.ГГГГ; признать служебными 2-хкомнатные секции; присвоить дома почтовый адрес: 

<

адрес> (л.д. 7).

Исходя из пояснений истца, на основании указанного решения истцу ФИО2 по ордеру, который в настоящее время утрачен, ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение комната в общежитии по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям из выписки из трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Тяжстанкогидропресс», истец ФИО2 был принят на Новосибирский завод «Тяжстанкогидропресс» им. А.И. Ефремова электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования на горячем участке мартеновского цеха № четвертого разряда на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Впоследствии был неоднократно переведен на иные должности на данном заводе в 1979, 1982, 1995 годах (л.д. 10).

Как следует из выписки из домовой книги (л.д. 6) ФИО4 состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Иных лиц на регистрационном учете по указанному адресу не состоит и ранее не состояло.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Поскольку правоотношения сторон возникли до введения Жилищного кодекса РФ, к данным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР в части прав и обязанностей, возникших до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выдачи ФИО2 ордера на право занятия спорного жилого помещения, ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение в домах государственного жилищного фонда.

При обращении в МКУ «Городское жилищное агентство» с заявлением о передаче в собственность жилого помещения, ФИО2 был получен отказ.

Вместе с тем, в данном случае вселение ФИО2 в спорное жилое помещение фактически свидетельствует о заключении с ним договора социального найма, как с нанимателем жилого помещения.

Кроме того, в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией 

<

адрес> указано на необходимость приведения в прежнее состояние жилого помещения ФИО2, как нанимателю жилого помещения, а также разъяснено, что в случае неудовлетворения данных требований, договор социального найма может быть расторгнут.

Таким образом, между ФИО2 и администрацией 

<

адрес> фактически сложились отношения социального найма спорного жилого помещения.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Указанные выше обстоятельства (нахождение истца на регистрационном учете более 20 лет, фактически сложившиеся отношения по социальному найма, положение ст. 7 вводного закона) указывают на наличие оснований считать, что у истца возникло право пользования комнатой на условиях социального найма.

При указанных обстоятельствах, поскольку истец был вселен в спорное жилое помещение на законном основании в связи с трудовыми отношениями до передачи в муниципальную собственность, суд приходит к выводу о приобретении им права пользования жилым помещением на условиях социального найма, независимо от того, что жилое помещение было предоставлено в общежитии.

На основании постановления мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. 

<

адрес>, включено в реестр муниципального имущества 

<

адрес> (л.д. 11).В силу статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу статьи 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Ранее право приватизации жилых помещений ФИО2 на территории 

<

адрес> не использовал, что подтверждается справкой МКУ «Городское жилищное агентство» (л.д. 13), спорное жилое помещение в настоящее время не приватизировано (л.д. 12).

В соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание такого права судом. В силу приватизации жилого помещения гражданин приобретает право собственности на это помещение, поэтому при отказе собственника (владельца жилья) от заключения договора приватизации суд вправе признать за нанимателем право собственности на это жилье, если свое право на приватизацию он еще не использовал и в передаче жилья в его собственность в порядке бесплатной приватизации ему отказано неправомерно.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного истцом требования о признании в порядке приватизации права собственности в отношении спорного жилого помещения.

Рассматривая заявленное истцом требование о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, суд исходит из следующего.

В рамках настоящего дела судом установлено право собственности истца в порядке приватизации в отношении спорного жилого помещения.

Также судом установлено из выписки из домовой книги (л.д. 6), что ФИО4 состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Иные лица по указанному адресу не проживают.

Согласно представленной в материалы дела копи справки ФГУП «Ростеинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате обследования жилого помещения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие изменения технических характеристик объекта учета: общая площадь квартиры уменьшена на 0,6 кв.м. (жилая на 0,6 кв.м.) в результате изменения марки сантехнического оборудования (установки ванны) (л.д. 14-15).

Указанное обстоятельство свидетельствует о произведенном истцом переустройстве жилого помещения.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ переустройство и перепланировка жилого помещения, принадлежащего истцу, являются самовольными, поскольку проведены в отсутствие документа, подтверждающего решение о согласовании.

При обращении истца в администрацию 

<

адрес> с заявлением о сохранении квартиры, расположенной по адресу:. Новосибирск, 

<

адрес>, пом. 

<

адрес> в переустроенном состоянии, в удовлетворении заявления было отказано в связи с тем, что перепланировка и переустройство произведены без получения соответствующего разрешения.

Вместе с тем, то обстоятельство, что переустройство уже осуществлено, само по себе не может являться основанием для отказа в их согласовании. Необходимо принять во внимание, что отказ в согласовании произведенного переустройства ведет к существенным негативным последствиям для истца (невозможность оформления и распоряжения недвижимостью, необходимость несения значительных материальных затрат для приведения помещения в прежнее состояние). Поэтому отказ в согласовании должен осуществляться на основе вытекающего из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципа соразмерности. В связи с чем, недопустим отказ в согласовании на основе установления одних лишь формальных отступлений от требований процедуры согласования.

При этом, положения статей 26-29 Жилищного кодекса РФ не содержат запрета на последующее согласование уже выполненной самовольно перепланировки.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно выводам представленного в материалы дела заключения № 

<

адрес> (л.д. 18-35), в результате экспертного исследования установлено следующее.

Принятые при переустройстве объекта инженерно-технические решения не затронули несущие конструкции здания и не снизили их несущую способность, а также не нарушили работу коммуникаций инженерно-технического обеспечения здания (пункт 5.1 заключения).

Выполненное переустройство жилого помещения не повлияло на параметры надежности и безопасности здания общежития. Общее фактическое состояние основных строительных конструкций жилого помещения после выполненного переустройства – работоспособное. Строительные конструкции жилого помещения на момент проведения обследования не имеют деформаций и повреждений, снижающих их несущую способность и обладают прочностью и устойчивостью в соответствии с требованиями о механической безопасности (п. 5.2).

Переустройство не привело к увеличению потребляемой мощности на электроснабжение жилого помещение. Существующие общедомовые стояки систем холодного и горячего водоснабжения в ходе переустройства не затрагивались. Существующие общедомовые стояки и внутриквартирные приборы системы отопления оставлены без изменения. Вентиляция помещений при переустройстве принципиально не изменилась. Присоединение внутриобъектных инженерно-технических сетей к общедомовым коммуникациям выполнено в пределах помещений объекта (п. 5.3).

Выполненное переустройство не нарушает права и законные интересы граждан смежных помещений инее создает угрозу их жизни или здоровью (п. 5.6)

Также в материалы дела представлена копия экспертного заключения № № выполненного 

<

данные изъяты> согласно которому переустройство жилого помещения соответствует СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Раздел VIII. Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений, пп.127, 130 (л.д. 16-17).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произведенное истцом переустройство помещения осуществлено с соблюдением строительно-технических, санитарных норм и правил, а также не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания жилого дома, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, следовательно, квартира может эксплуатироваться по своему назначению.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца о сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии № №) право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. 915.

Сохранить в переустроенном состоянии помещение № в 

<

адрес> согласно сведениям справки №, составленной ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: общей площадью 36,1 кв.м., жилой площадью 30,5 кв.м., подсобной площадью 5,6 кв.м., со следующими помещениями: жилая комната (помещение №) площадью 18,3 кв.м., жилая комната (помещение №) площадью 12,2 кв.м., ванная (помещение №) площадью 1,5 кв.м., туалет (помещение №) площадью 0,9 кв.м., коридор (помещение №) площадью 3,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 13 февраля 2026 года.

Судья (подпись) Н.А. Акулова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-655/2026 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2025-006931-48). По состоянию на 13.02.2026 решение не вступило в законную силу.