Дело №1-838/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 сентября 2023 года город Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бражник Г.Н.,

при секретаре Грибковой А.А., 

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Волгоградской области Хабаровой А.В.,

подсудимого Борозненко ФИО8

защитника - адвоката Катрышевой Ю.Г. по ордеру и удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Борозненко ФИО7, родившегося "."..г. в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

"."..г. Краснооктябрьским районным суда 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

"."..г. Краснооктябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от "."..г. и назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима, освободился "."..г. по отбытию срока наказания;

"."..г. мировым судьей судебного участка №... Краснооктябрьского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто;

"."..г. Краснооктябрьским районным судом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор мирового судьи судебного участка №... Краснооктябрьского судебного района 

<

адрес> от "."..г. постановлено исполнять самостоятельно;

"."..г. Тракторозаводским районным судом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказание по приговору Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от "."..г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, приговор мирового судьи судебного участка №... Краснооктябрьского судебного района 

<

адрес> от "."..г. постановлено исполнять самостоятельно, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 по вступившему в законную силу "."..г. постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от "."..г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания. ФИО1 штраф не оплатил, в связи с чем, считается подвергнутым административному наказанию.

"."..г. примерно в 12 часов 49 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находился в торговом зале магазина «Покупочка» ООО «Тамерлан», расположенном по адресу: 

<

адрес> «в». Там у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, взял с полок открытой холодильной камеры ТМЦ, а именно: Форель сл/с филе кусок п/вак ПРК весом 150 гр. в вакуумной упаковки в количестве 3 шт., стоимостью за 1 шт. 165 рублей, а всего на общую сумму 495 рублей, принадлежащие ООО «Тамерлан». После чего с места совершения преступления ФИО1 с похищенным скрылся, тем самым причинив ООО «Тамерлан» материальный ущерб на общую сумму 495 рублей.

"."..г. в период времени с 14 часов 05 минут по 14 часов 07 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находился в торговом зале магазина «ПокупАлко» ООО «Тамерлан», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Там у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, взял с полок открытой холодильной камеры ТМЦ, а именно: сыр Маасдам 45 % Радость вкуса весом 200 гр. в вакуумной упаковки в количестве 3 шт., стоимостью за 1 шт. 177 рублей 45 копеек, на сумму 532 рубля 35 копеек, сыр Российский 50 % Брест-Литовск весом 200 гр. в вакуумной упаковки в количестве 4 шт., стоимостью за 1 шт. 144 рубля 44 копейки, на сумму 577 рублей 76 копеек, сыр Финский 45 % Брест-Литовск весом 200 гр. в вакуумной упаковки в количестве 4 шт., стоимостью за 1 шт. 115 рублей 55 копеек, на сумму 462 рубля 20 копеек, а всего на общую сумму 1572 рубля 31 копейка, принадлежащие ООО «Тамерлан». После чего с места совершения преступления ФИО1 с похищенным скрылся, тем самым причинив ООО «Тамерлан» материальный ущерб на общую сумму 1572 рубля 31 копейка.

В предъявленном обвинении подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Тамерлан» ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по ст.158.1 УК РФ (магазин «Покупочка» по адресу: 

<

адрес>) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по ст.158.1 УК РФ (магазин «ПокупАлко» адресу: 

<

адрес>), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ, преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории небольшой тяжести. 

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы последовательно и по существу, сообщал данные о личности, связи с чем он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем преступлениям, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (частичный возврат похищенного товара – магазин «Покупочка», полный возврат похищенного товара – магазин «ПокупАлко»); в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказание, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, поскольку ФИО1, имея неснятые и непогашенные судимости, отбыв наказание в местах лишения свободы, после освобождения из которых, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленные корыстные преступления.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд применяет требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При этом оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. 

Также суд при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет, поскольку вместе со смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступления, за которые он привлекается к уголовной ответственности по настоящему приговору, до постановления в отношении него приговора Тракторозаводским районным судом 

<

адрес> от "."..г., окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

"."..г. мировым судьей судебного участка №... Краснооктябрьского судебного района 

<

адрес> ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимый должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы. 

Поскольку подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы, соответственно, в целях обеспечения исполнения приговора избранную в отношении ФИО1 мера пресечения подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ: сыр Маасдам 45% Радость вкуса весом 200 гр. в вакуумной упаковке в количестве 3 шт., сыр Российский 50 % Брест-Литовск весом 200 гр. в вакуумной упаковке в количестве 4 шт., сыр Финский 45 % Брест-Литовск весом 200 гр. в вакуумной упаковке в количестве 4 шт., переданные управляющему магазином «Покупочка», – оставить ООО «Тамерлан» по принадлежности; форель сл/с филе кусок, переданная под сохранную расписку управляющему магазином «ПокупАлко», – оставить ООО «Тамерлан» по принадлежности; полимерный пакет, - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить; DVD-R диски с видеозаписями от "."..г., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (магазин «Покупочка» по адресу: 

<

адрес>) в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (магазин «ПокупАлко» адресу: 

<

адрес>) в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от "."..г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей по приговору Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от "."..г. до дня его вступления в законную силу - с "."..г. до "."..г.; по приговору Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от "."..г. до дня его вступления в законную силу - с "."..г. до "."..г..

Зачесть в окончательное наказание отбытую ФИО1 часть наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от "."..г. с "."..г. по "."..г., а также по приговору Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от "."..г. с "."..г. по "."..г..

Приговор мирового судьи судебного участка №... Краснооктябрьского судебного района 

<

адрес> от "."..г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сыр Маасдам 45% Радость вкуса весом 200 гр. в вакуумной упаковке в количестве 3 шт., сыр Российский 50 % Брест-Литовск весом 200 гр. в вакуумной упаковке в количестве 4 шт., сыр Финский 45 % Брест-Литовск весом 200 гр. в вакуумной упаковке в количестве 4 шт., переданные управляющему магазином «Покупочка», – оставить ООО «Тамерлан» по принадлежности; форель сл/с филе кусок, переданная под сохранную расписку управляющему магазином «ПокупАлко», – оставить ООО «Тамерлан» по принадлежности; полимерный пакет, - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить; DVD-R диски с видеозаписями от "."..г., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Волжский городской суд 

<

адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Г.Н. Бражник