УИД: 66RS0052-01-2023-001248-15

Гражданское дело № 2а-998/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области

09 октября 2023 года 

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при секретаре Махневой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление 

ФИО1 ФИО6 к Администрации городского округа Сухой Лог о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,

установил:

ФИО1 ФИО7 обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации ГО Сухой Лог, просит признать незаконным отказ Администрации ГО Сухой Лог от 14.08.2023 за № в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., вид разрешенного использования - производственные базы, расположенного по адресу: 

<

адрес>; обязать Администрацию ГО Сухой Лог в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

В обоснование иска указано, что на основании договора аренды земельного участка № от 25.08.2022 истцу предоставлен земельный участок площадью № кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> Согласно условиям договора аренды земельный участок предоставлен с разрешенным использованием «производственные базы». В соответствии с условиями договора, разрешением на строительство от 16.10.2019 №, градостроительным планом земельного участка от 30.07.2019 предыдущим собственником возведено капитальное строение нежилого назначения площадью № кв.м., кадастровый №. Здание сдано в эксплуатацию в установленном порядке на основании разрешения на ввод в эксплуатацию, зарегистрировано в реестре прав на недвижимое имущество. 01.08.2023 истец обратилась в Администрацию ГО Сухой Лог с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий истцу на праве собственности. Письмом от 14.08.2023 за №, истцу было отказано в предоставлении в собственность указанного земельного участка в связи с несоразмерностью участка, необходимого для эксплуатации нежилого здания. Считает, что отказ в передаче в собственность земельного участка неправомерен, не соответствует ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Административный ответчик представил письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д. 73-77). Указал, что на основании договора аренды земельного участка от 25.08.2022 № ФИО1 ФИО8 является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием - производственные базы. В п.1.3. Договора аренды установлено, что на земельном участке расположено нежилое здание (производственная база) с кадастровым №, площадью № кв.м. Административный истец обратился в Администрацию ГО Сухой Лог с заявлением от 22.12.2022 о предоставлении ей земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в собственность за плату как собственнику расположенного на нем объекта недвижимости без проведения торгов. Рассмотрев заявление, 22.12.2022 Истцу было отказано в предоставлении в собственность земельного участка по причине того, что площадь испрашиваемого земельного участка № кв.м, несоразмерна площади участка, необходимого для эксплуатации нежилого здания площадью № кв.м. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16.12.2022 в пределах земельного участка с кадастровым № расположен объект недвижимости с кадастровым №. Иных объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером не расположено. Площадь земельного участка, в отношении которого поступило заявление Истца о его предоставлении без торгов, в несколько раз превышает площадь участка, занятого объектом недвижимости. Согласно акту обследования земельного участка от 09.12.2022 № установлено, что территория участка не огорожена, у южной границы земельного участка расположено нежилое здание, площадью № кв.м., которое состоит на кадастровом учете с 05.02.2020. Нежилое здание после его возведения в 2020 году и до настоящего времени не эксплуатируется, отсутствуют какие-либо следы хозяйственной, производственной деятельности. В ходе обследования не установлены какие-либо коммуникации, предназначенные для обслуживания нежилого здания. Земельный участок полностью захламлен строительным мусором, также на земельном участке хаотично хранятся бетонные изделия (балки, блоки). Земельный участок зарос сухостойным бурьяном, захламлен. На земельном участке длительное время не ведется производственная, строительная деятельность. Указывают, что лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимого имущества, для эксплуатации которого требуется земельный участок заявленной площадью; бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить. Считает, что административным Истцом не доказана необходимость приобретения в собственность земельного участка испрашиваемой площадью № кв.м., отказ в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым № ФИО1 ФИО9., являющегося собственником объекта недвижимости площадью № кв.м., является правомерным. Считают, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Административный истец ФИО1 ФИО10 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Администрации ГО Сухой Лог в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 77). 

Суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 4, пп. 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с договором аренды земельного участка № от 25.08.2022 заключенного между Администрацией городского округа Сухой Лог и ФИО1 ФИО11 (л.д.7-11), ФИО1 ФИО12 предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв.м, кадастровый №. Разрешенное использование земельного участка - производственные базы. На участке имеется здание: назначение – нежилое, наименование – производственная база, площадь № кв.м., кадастровый № (п.1.3 Договора). Срок аренды земельного участка устанавливался с 23.08.2022 по 23.08.2071.

Согласно выписке из ЕГРН, указанный договор аренды № от 25.08.2022 в отношении земельного участка с кадастровым № зарегистрирован в Росреестре 09.09.2022 (л.д.54).

16.10.2016 Администрацией ГО Сухой Лог выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства – производственной базы с кадастровым №, общей площадью № кв.м. (л.д. 20-21). 20.01.2020 Администрацией ГО Сухой Лог выдано разрешение на ввод объекта – производственной базы, в эксплуатацию (л.д. 22-23).

Согласно выписке из ЕГРН, 21.07.2022 года истец зарегистрировала право собственности на указанный объект недвижимости площадью № кв.м., кадастровый № (л.д.55).

06.12.2022, 01.08.2023 ФИО1 ФИО13, как собственник нежилого здания – производственной базы, обратилась в Администрацию городского округа Сухой Лог с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов, на котором расположено здание (л.д.57,60). 

09.12.2022, 04.08.2023 Администрацией ГО Сухой Лог составлен акт выездного обследования земельного участка (л.д. 62-63, 78-80), расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью № кв.м, кадастровый №. В ходе выездных обследований установлено, что территория участка не ограждена, у южной границы расположено нежилое одноэтажное здание, которое не эксплуатируется, земельный участок полностью захламлен строительным мусором, также на земельном участке хаотично хранятся бетонные изделия (балки, блоки). Земельный участок зарос сухостойным бурьяном. На земельном участке длительное время не ведется производственная, строительная деятельность, земельный участок не используется по своему целевому назначению.

Решением от 14.08.2023 № истцу в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов было отказано на основании п.1 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, предложено аргументированно обосновать необходимость испрашиваемого размера земельного участка площадью (1967 кв.м.) для эксплуатации нежилого здания площадью № кв.м. (л.д.6,70).

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пп. 2 п.1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В п.1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации указаны основания при наличии хотя бы одного из которых, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

При предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам (Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2017).

В ходе рассмотрения дела установлено, что на дату заключения договора аренды земельного участка № от 25.08.2022 и на день обращения ФИО1 ФИО14 к административному ответчику с заявлением от 01.08.2023 о предоставлении в собственность земельного участка, на участке уже был возведен объект недвижимости – производственная база, площадью № кв.м. 

Согласно заключенному между сторонами договору аренды земельного участка № от 25.08.2022, разрешенное использование земельного участка - производственные базы. Соответственно участок истцом был использован по назначению, площадь объекта также была согласованна с Администрацией ГО Сухой Лог. 

Соответственно административный истец, как собственник объекта имеет право на предоставление земельного участка ему в собственность без проведения торгов.

Требование административного ответчика о необходимости аргументировать размер испрашиваемого земельного участка для эксплуатации построенного здания, по мнению суда необоснованно, поскольку площадь арендуемого земельного участка и площадь возведенного объекта была согласована сторонами. В градостроительном плане земельного участка площадью 1967 кв.м. (л.д. 12-19) отсутствуют требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на этом земельном участке; не указано, что объект капитального строительства должен занимать всю площадь земельного участка. 

Как следует из чертежа плана земельного участка, на нем определены границы, в пределах которых разрешено строительство объекта капитального строительства, именно в данных границах и возведена производственная база. 

Таким образом, предусмотренных законом оснований, в том числе указанного в оспариваемом решении (письме) Администрации городского округа Сухой Лог, для отказа ФИО1 ФИО15 в предоставлении в собственность испрашиваемого ей земельного участка с кадастровым № в данном случае не имелось. 

Суд приходит к выводу, что требование административного истца о признании незаконным решения Администрации городского округа Сухой Лог от 14.08.2023 № об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым № подлежит удовлетворению. Кроме того, Администрация ГО Сухой Лог обязана подготовить проект договора купли-продажи спорного земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 ФИО16 (ИНН №) к Администрации городского округа Сухой Лог (ИНН №, ОГРН №) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Сухой Лог от 14 августа 2023 г. № об отказе в реализации права на выкуп земельного участка с кадастровым №. 

Обязать Администрацию городского округа Сухой Лог в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Администрацию городского округа Сухой Лог об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области О.Н. Васькова