89RS0002-01-2024-002561-10

Гр.дело №2-1644/2024

Апелл. дело №33-2714/2025

судья Даниленко И.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 декабря 2025 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шошиной А.Н.,

судей коллегии Старовойтова Р.В., Кайгородовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салехарду о пересмотре по новым обстоятельствам решения Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2024 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2025 года по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 20 ноября 2024 года заявленные требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 120 000 руб., связанные с оплатой труда адвоката за представление интересов по делу об административном правонарушении, компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. и 3 900 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказано. В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2025 года решение суда первой инстанции изменено в части взысканных сумм убытков, компенсации морального вреда. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков взыскано 60 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 900 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2025 года апелляционное определение отменено в части взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2024 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2025 года оставлены без изменения.

29 сентября 2025 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салехарду о пересмотре вышеуказанных решения Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2024 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2025 года по новым обстоятельствам.

В обоснование заявления указано, что постановлением мирового судьи судебного участка №4 судебного района Лабытнангского городского суда ЯНАО от 28 февраля 2024 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 21 мая 2024 года настоящее постановление отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

После обжалования ОМВД России по г.Салехарду данного решения в кассационном порядке, постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2025 года постановление мирового судьи судебного участка №4 судебного района Лабытнангского городского суда ЯНАО от 28 февраля 2024 года и решение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 21 мая 2024 года в отношении ФИО1 отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении по нереабилитирующим основаниям при отсутствии достоверных доказательств противоправности действий должностных лиц, факта причинения вреда действиями должностных лиц, причинной связи между их действиями и причиненным лицу вредом не влечет обязанности Российской Федерации по возмещению заявителю причинения вреда. Соответственно, отсутствует обязанность по компенсации ФИО1 понесенных расходов и компенсации морального вреда.

Также просили о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам.

Определением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 октября 2025 года указанное заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 октября 2025 года производство по гражданскому делу по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салехарду о пересмотре решения Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2024 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2025 года по новым обстоятельствам приостановлено на период до рассмотрения по существу заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салехарду о пересмотре определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2025 года по новым обстоятельствам.

Определением судьи от 01 декабря 2025 года производство по делу по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салехарду о пересмотре по новым обстоятельствам решения Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2024 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2025 года возобновлено с назначением судебного заседания на 11 час. 45 мин. 02 декабря 2025 года.

В судебном заседании представитель МВД России, УМВД России по ЯНАО, ОМВД России по г.Салехарду ФИО2, действующий на основании доверенностей, доводы заявления о пересмотре по новым обстоятельствам судебных актов поддержал. Иные участвующие по делу лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены.

Изучив материалы дела, доводы заявления, заслушав пояснения представителя МВД России, УМВД России по ЯНАО и ОМВД России по г.Салехарду ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно пункту 1, пункту 2 части 2 указанной нормы основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Как следует из части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, к новым обстоятельствам относятся:

- отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

- признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

- признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

- определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;

- установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Как видно из дела, постановлением мирового судьи судебного участка №4 судебного района Лабытнангского городского суда ЯНАО от 28 февраля 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год (л.д.25-28 том 1).

Решением судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 21 мая 2024 года настоящее постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено (л.д.29 том 1).

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении и прекращая производство по делу, судья Лабытнангского городского суда ЯНАО исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку административным органом не доказано, относится или нет к категории тихоходных транспортное средство, обгон которого совершила ФИО1

Впоследствии ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ЯНАО о взыскании за счет казны Российской Федерации возмещения убытков в виде понесенных расходов на оплату помощи защитника при рассмотрении вышеуказанного дела об административном правонарушении в размере 120 000 руб., компенсации морального вреда в размере 90 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Лабытнангского городского суда ЯНАО, вынесенным в порядке части 2 статьи 224 ГПК РФ, к участию в деле в качестве ответчика также привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (л.д. 39 том 1).

Решением этого же суда от 20 ноября 2024 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу истца за счет казны Российской Федерации взысканы убытки, связанные с оплатой труда адвоката за представление интересов по делу об административном правонарушении, в размере 120 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказано, в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 11 февраля 2025 года настоящее решение суда первой инстанции изменено в части взысканных сумм убытков и компенсации морального вреда. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков взыскано 60 000 руб., в счет компенсации морального вреда - 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 900 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2025 года апелляционное определение отменено в части взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, и дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, требования заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Лабытнангского городского суда ЯНАО от 20 ноября 2024 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 11 февраля 2025 года фактически относятся к судебным актам в той их части, которая вступила в законную силу, а именно – о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 60 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 900 руб.

В обоснование заявления о пересмотре по новым обстоятельствам судебных актов в указанной части представитель Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салехарду ссылается на постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2025 года, которым постановление мирового судьи судебного участка №4 судебного района Лабытнангского городского суда ЯНАО от 28 февраля 2024 года и решение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 21 мая 2024 года в отношении ФИО1 отменены и производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из толкования части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, новые обстоятельства - это возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, которые относятся к тем видам фактических обстоятельств, которые признаны процессуальным законодательством основаниями для пересмотра судебных актов.

Между тем, в данном случае отмена вышеуказанных судебных актов и прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности) по смыслу названной нормы не могут быть расценены как новые обстоятельства, с которыми закон связывает возможность такого пересмотра, и доводы заявления представителя ОМВД РФ по г.Салехарду не свидетельствуют об обратном, а фактически являются скрытой формой обжалования судебных актов о взыскании в пользу ФИО1 убытков и судебных расходов.

Более того, согласно части первой статьи 394 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаётся сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления, в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Из части второй Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что пропущенный срок подачи заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть восстановлен судом, если ходатайство о его восстановлении было подано заявителем не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы должностного лица ОМВД России по г.Салехарду, было постановлено Седьмым кассационным судом общей юрисдикции 17 марта 2025 года, в то время как с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам представитель ОМВД России по г.Салехарду обратился лишь 25 сентября 2025 года, то есть, за пределами шести месяцев со дня появления обстоятельств, являющихся (по его мнению) основанием для пересмотра.

Вопреки доводам заявителя, то обстоятельство, что данное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в адрес ОМВД России по г.Салехарду не поступало, а на официальном сайте суда было размещено не ранее 10 апреля 2025 года, в данном случае не имеет правового значения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 396, 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салехарду о пересмотре по новым обстоятельствам решения Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2024 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2025 года отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного определения.

Судья /подпись/ Шошина А.Н.

Мотивированное определение изготовлено

05 декабря 2025 года