К делу № 2-1491/20 23RS0013-01-2020-002469-28

Заочное 

Решение

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 21 октября 2020 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Богатыревой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать в пользу ООО «Филберт» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 13.12.2014 в сумме 398 301,43 рублей, из них: задолженность по основному долгу 199 436,71 рублей, задолженность по процентам 194 464,72 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 4 400 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 183,02 рублей, всего 405 484,45 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что 13.12.2014 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО2 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб. (двести тысяч рублей) на срок по 13.11.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме 200 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 13.06.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 13.12.2014, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 13.12.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 411 525 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 199 436,71 руб., задолженность по процентам в сумме 207 688,29 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 4400 руб. 24.06.2019 мировым судьей судебного участка №135 Гулькевичского района (Краснодарский край) вынесен судебный приказ №2-1712/2019 о взыскании задолженности по договору № от 13.12.2014. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 05.12.2019. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 13 223,57 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен надлежащим образом. В заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (уведомление в деле), не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, о рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила относящиеся к договору займа. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что 13.12.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, под 39,90 % годовых на срок по 13.11.2018. Указанным кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно, до 13 числа каждого месяца в размере 10700 рублей (п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Обязательства Банка по предоставлению кредита были выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.3.2 Условий предоставления потребительского кредита, клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа.

В соответствии с п.3.10 Условий, обязательства клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 в течение действия договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится. 

По состоянию на 12.12.2018 сумма задолженности по кредитному договору № от 13.12.2014 составила 398 301,43 рублей, из них: задолженность по основному долгу 199 436,71 рублей, задолженность по процентам 194 464,72 рубля, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 4400 рублей.

В соответствии с решением единственного акционера Банка (решение №01/16 от 25.01.2016) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» 12.12.2018 заключен договор уступки прав (требований) №У77-18/3138, в соответствии с которым ПАО «Почта Банк» уступило, а ООО «Филберт» приняло право требования к ответчику, возникшее вследствие неисполнения обязательства по договору.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) от 12.12.2018, переданы права требования по кредитному договору №, должник ФИО2, общая сумма уступаемых прав 411 525 рублей.

Главой 24 ГК РФ императивно установлены законом нормы, касающиеся самой цессии (о недопустимости уступки - п.2 ст.382, ст.383, ст.388, п.1 ст.391 ГК РФ, о форме уступки и перевода долга - ст.389, п.2 ст.391 ГК РФ). Соответственно, несоблюдение указанных требований безусловно исключает процессуальное правопреемство.

Представленный договор цессии №У77-18/3138 от 12.12.2018 составлен в письменной форме, подписан от имени сторон уполномоченными лицами, обстоятельства, исключающие возможность уступки требования, предусмотренные п.2 ст.382, ст.383, ст.388, п.1 ст.391 ГК РФ, отсутствуют.

Уступка требования кредитором ПАО «Почта Банк» другому лицу не противоречит кредитному договору № от 13.12.2014 – п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Таким образом, к ООО «Филберт» перешло право требования исполнения обязательств к ФИО2 по кредитному договору № от 13.12.2014.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №135 Гулькевичского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, 24.06.2019 мировым судьей был вынесен судебный приказ, однако 05.12.2019 был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако свои обязательства по возвращению долга надлежащим образом не исполнил, не производил платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование им с 13.06.2015, доказательств обратного суду не представил. Истцом соблюдены все требования закона при обращении в суд с настоящим иском. Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, является обоснованным, правильным. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате госпошлины в размере 7 183,02 рублей, исчисленном по правилам ст.333.19 НК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 13.12.2014 года в сумме 398 301,43 рублей, из них: задолженность по основному долгу 199 436,71 рублей, задолженность по процентам 194 464,72 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 4400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 183,02 рубля, всего 405 484, 45 (четыреста пять тысяч четыреста восемьдесят четыре рубля сорок пять копеек).

Ответчик вправе подать в Гулькевичский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Гулькевичского районного суда ФИО1