№

РЕШЕНИЕ

02 марта 2021 года г. Люберцы

Московская область

Судья Люберецкого городского суда Московской области Штейнберг О.Г., при секретаре ДКС, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ, вынесенное инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое», о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ЗАИ, 

установил:

ДД.ММ.ГГ в 15 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомашины 

<

...> г.р.з. №, под управлением водителя ЗАИ и автомашины 

<

...> г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1, в результате которого автомобили получили механические повреждения. 

ДД.ММ.ГГ инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП в отношении ЗАИ

Постановлением от ДД.ММ.ГГ, вынесенным инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое», прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАИ, в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ставя вопрос о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение. В обосновании жалобы заявитель указывает, что он не был извещен должностным лицом о рассмотрении дела. Кроме того, должностным лицом в постановлении не приведены расчеты истечения сроков привлечения к ответственности ЗАИ

Заявитель ФИО1, в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. 

ФИО2 и должностное лицо, инспектор ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» в судебное заседание не явились, о слушании жалобы извещены надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии ЗАИ и должностного лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Согласно статье 30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КРФоАП срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ЗАИ дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГ, следовательно, срок давности привлечения ЗАИ к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГ.

В силу статьи 24.5 КРФоАП истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Положения частей 1 и 2 ст. 25.15 КРФоАП предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

Представленные материалы дела не содержат документов, подтверждающих извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, что, в свою очередь, лишило лицо возможности представления доказательств, пользоваться процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ, вынесенное инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое», о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ЗАИ, нельзя признать законными и обоснованными.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГ, направление дела на новое рассмотрение невозможно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при вынесении постановления, нарушены требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы, постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ, вынесенное инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое», о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ЗАИ, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАИ - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично. 

Постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ, вынесенное инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое», о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ЗАИ – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАИ - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Штейнберг О.Г.