Дело № 12-16/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Прокопьевск 22 января 2020 года

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Данченко А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ. 

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить по следующим основаниям. В жалобе указывает, что ни в протоколе, ни в схеме не указано точно, в каком месте на 42 км автодороги 

<

данные изъяты> был совершен выезд на полосу встречного движения. Не отрицает, что он действительно выехал на полосу встречного движения, но точно в каком месте сказать не может, но это было в районе АЗС. Сделал это для последующей остановки на левой стороне дороги, заезд на территорию данной АЗС был не возможен, так как там стоял автомобиль с прицепом. В попутном направлении впереди него двигался большегрузный автомобиль. Маневр перестроения на встречную полосу для последующей остановки на левой обочине был воспринят сотрудниками ДПС как нарушение. В протоколе об административном правонарушении отсутствует конкретика и не указано соответствующее место остановки, отсутствуют показания свидетелей.

При рассмотрении дела мировой судья сослался на объяснения - рапорта, написанные сотрудниками ДПС. К материалам приобщена видеозапись, однако не содержится сведений, в каком порядке была получена видеозапись. Судья был предупрежден о слабом состоянии его здоровья, которое не позволило ему в полном объеме защитить свои законные права и интересы, были приобщены справки о его состоянии здоровья. Кроме того, в постановлении мирового судьи указано, что объективную сторону данного состава правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение", что не относится к вменяемому ему нарушению.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Прокопьевского судебного района о наложении на него наказания отменить, а административное дело прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил учесть, что он является ветераном Афганской войны, имеет награды. Считает, что протокол об административном правонарушении не является доказательством правонарушения. В схеме места совершения административного правонарушения вносятся все дорожные знаки, расположенные на описываемом участке, информация об обгоняемом транспорте, месте нахождения сотрудником ДПС с привязкой с административными координатами, вплоть до учета метража, отсутствует информация на какую видеокамеру или другое устройство производилась видеосъемка, рапорт сотрудника полиции не может служить доказательством. 

Инспектор ДПС Отдела МВД России "

<

данные изъяты>" А извещений надлежаще, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО1 - Прямов А.А. поддержал доводы жалобы, просил жалобу удовлетворить. 

Суд, заслушав заявителя, его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как указано в постановлении мирового судьи, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 49 мин. на 42 км автодороги 

<

данные изъяты>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным № в нарушение правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, повторно.

Как видно из постановления мирового судьи, ФИО1 виновным себя не признал и пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 49 мин. на автодороге 

<

данные изъяты> ехал на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным №, управляя им. Перед его автомобилем в попутном направлении двигался большегрузный автомобиль-фура. Он, убедившись, что встречная полоса свободна, решил обогнать идущий впереди автомобиль. Он перестроился на полосу встречного движения и приступил к обгону впереди идущего автомобиля. Дорожная разметка была видна хорошо, он видел, что в момент начала маневра обгона на дорожном полотне была прерывистая полоса, разрешающая обгон, поэтому он решил совершить маневр обгона. Когда он стал совершать обгон, то двигающийся за ним патрульный автомобиль, включил проблесковые огни, отчего большегрузный автомобиль стал притормаживать, в связи с чем, он закончил маневр обгона с пересечением сплошной линии разметки. Считает, что в отношении него незаконно составлен протокол об административном правонарушении.

Мировой судья в своем постановлении указал, что в соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального Закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального Закона РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) под обгоном понимается - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с п. 1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1(1) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что движение по дороге двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3. "Круговое движения".

Мировой судья процитировал п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" а именно: "Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3. "Круговое движения", данное указание не влияет на существо административного правонарушения и размер наказания, доводы о необоснованности применения данных положений суд находит несостоятельными.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, из которого видно, что правонарушитель, управляя автомобилем, в нарушение правил дорожного движения совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 (л.д.1);

- схемой места совершения административного правонарушения, из которой усматривается, что автомобиль под управлением ФИО1 двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, обгоняя впереди идущее транспортное средство, с пересечением сплошной линии дорожной разметки (л.д. 2);

- материалами видеофиксации, где видно, как автомобиль под управлением ФИО1 двигается по полосе, предназначенной для встречного движения, обгоняя впереди идущее транспортное средство, с пересечением сплошной линии дорожной разметки (л.д. 3);

- рапортом сотрудника полиции, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на 42 км автодороги 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес> был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 за нарушение п.п. 1.3,9.1.1 ПДД РФ (л.д. 4);

- постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.6). Постановление вступило в законную силу, штраф, наложенный данным постановлением оплачен (л.д.7-8).

Данные материалы оценены мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2., 26.11. КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 отвечает требованиям закона, установленным в ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем указаны все необходимые сведения, в том числе и место совершения административного правонарушения, довод правонарушителя и его защитника о том, что в протоколе не определено место совершения правонарушения, суд признает несостоятельным.

Представленная ФИО1 видеозапись (л.д.40) не опровергает факт совершения им административного правонарушения.

Доводы правонарушителя и защитника Б об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения в связи с тем, что он начал маневр обгона в разрешенном для этой цели месте, мировой судья расценил несостоятельными, так как они основаны на неправильном толковании закона.

Правонарушением считается факт движения по стороне, предназначенной для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения. Действие дорожных знаков и дорожной разметки распространяется на всех участников дорожного движения, что следует из п. 1.3. ПДД. В связи с этим водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными знаками и дорожной разметкой и соблюдать их требования.

По смыслу закона, для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не имеет значения то обстоятельство, что водитель транспортного средства начал маневр обгона в разрешенном для этой цели месте, поскольку значение для дела имеет сам факт проезда по стороне, предназначенной для встречного движения, в нарушение ПДД РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 января 2011 г. N 6-О-О, из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ.

Поскольку сотрудниками ГИБДД было зафиксировано движение транспортного средства под управлением ФИО1 в нарушение ПДД РФ при совершении маневра обгона по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, при наличии сплошной полосы дорожной разметки 1.1. имелись достаточные основания для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, установлена виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотрен частью 4 настоящей статьи, а именно: выезд в нарушение Правил движения на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учел характер совершенного им правонарушения, его личность, материальное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также учел смягчающим административную ответственность обстоятельством 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> правонарушителя.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права мировым судьей не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи о назначении ФИО1 административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Прокопьевского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья:/подпись/ А.Б. Данченко

Подлинный документ находится в материалах дела об административном правонарушении № 12-16/2020