Дело № 1-41/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Ломоносов 13 февраля 2017 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Родионовой О.Е., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г.,

подсудимого *,

защитника – адвоката *, представившей удостоверение ** и ордер ** от *,

потерпевшей *,

представителя потерпевшей - адвоката *, представившей удостоверение ** и ордер ** от *,

при секретаре *,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении 

*, * года рождения, уроженца пос. им. *, гражданина Российской Федерации, с неполным высшим образованием, женатого, детей не имеющего, работающего в должности начальника производства в ООО «Модуль АГ», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

* органами предварительного расследования обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:

* около 15 часов 30 минут, *, управлял технически исправным автомобилем марки «Джели Емгранд FE 1» ** принадлежащий *, двигался по проезжей части автодороги «Стрельна-Кипень-Гатчина» на территории *, в направлении от д. Ропша в сторону д. Кипень, в условиях светлого времени суток, пасмурной погоды, мокрого (заснеженного) асфальтового покрытия.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что двигаясь с установленной летней резиной в данных погодных и метеорологических условиях, избрал скорость не обеспечивающую безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением автомобиля, в результате чего, после завершения маневра обгон, попутного транспортного средства, при возвращении на свою полосу движения, допустил занос транспортного средства, зацепил (выехал на правую обочину), по направлению его движения. Далее, выехал на полосу встречного движения, где на расстоянии 400 м от дорожного знака «22 км» и 1.8 м от левого края проезжей части, произвел столкновение с автомобилем марки «Шевроле Нива ** движущимся во встречном направлении, под управлением водителя *, с последующим столкновением данного транспортного средства с попутным полуприцепом цистерной марки «Фелдбиндер ** ** в составе с грузовым тягачом марки «Даф FT XF ** **, под управлением водителя *

В результате данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности водителю автомобиля марки «Шевроле Нива 212300-55» ** * * года рождения, были причинены телесные повреждения: смерть гр. * наступила от сочетанной тупой травмы головы, груди, живота и правой нижней конечности в виде разгибательных переломов 3-8-го ребер слева по передне-подмышечной линии, разрыва большого сальника (по клиническим данным), гемоперитонеума (2500 мл крови в брюшной полости при операции), поперечных переломов наружной лодыжки правого голеностопного сустава и дистального метаэпифиза правой большеберцовой кости, разрыва суставной капсулы правого голеностопного сустава, рваной раны области правого коленного сустава, множественных ссадин лобной области головы с развитием острой кровопотери. Это подтверждается обнаружением при исследовании трупа указанных повреждений, островчатого характера трупных пятен, пятен ФИО1 под эндокардом, данными медицинских документов. Имеет место прямая причинная связь между имеющимися повреждениями и смертью * Повреждения являются опасными для жизни, поэтому квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (п. * Приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.4.8 г. **Н Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Смерть * констатирована * в 05 часов 30 минут в ЛЦРБ г. Ломоносов.

Своими действиями * нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

п. 1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил …»;

п. 1.4 – «На дорогах установлено правосторонне движение транспортных средств»;

п.1.5 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п.9.1 - «…стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева …)»;

п. 9.10 – «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

п. 10.1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, …, учитывая при этом … дорожные … условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

Эти нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Потерпевшая * просила о прекращении уголовного дела в связи с примирением, заглаживанием причиненного преступлением вреда, отсутствием материальных и моральных претензий.

Подсудимый * и его защитник сообщили, что согласны с ходатайством потерпевшего о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство о прекращении дела в связи с примирением, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, преступление совершил впервые, средней тяжести. 

Руководствуясь ст.ст. 25, 271 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении *, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением, освободив его от уголовной ответственности по данной статье.

Меру пресечения * - подписку о невыезде, отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий судья: