Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«14» сентября 2020 года 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комовой А.В., 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Стрыковой Я.О., 

подозреваемой ФИО1,

защитника Ганина В.В., представившего удостоверение № от 18.10.2002 года и ордер №Ф-111845 от ДД.ММ.ГГГГ, 

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, комн. 8-9, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не замужней, работающей приемщицей сырья на заводе «Арти», не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

и постановление следователя СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, согласованное с заместителем начальника СУ УМВД России по г. Тамбова ФИО3, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в умышленных уничтожении и повреждении чужого имущества, совершенных путем поджога, при следующих обстоятельствах:

В период, предшествующий 04 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совместно с ФИО5, находясь в комнате 8-9, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих матери ФИО5 – Потерпевший №1 на праве собственности, употребляли спиртные напитки. В ходе совместно распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО5 возник словесный конфликт на бытовой почве. ФИО5, не желая продолжения конфликта, покинул жилище по вышеуказанному адресу. В связи с чем, на фоне личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на уничтожение и повреждение комнат 8-9, расположенных по адресу: 

<

адрес> путем поджога. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность, желая наступления последствий в виде уничтожения и повреждения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате 8-9 по адресу: 

<

адрес>, взяла зажигалку, при помощи которой подожгла простыню, которую, в свою очередь, бросила на диван, находившийся в данной квартире, в результате чего, произошло возгорание, в следствии которого, огнем были повреждены полы, потолки, стены комнат 8-9, расположенных по адресу: 

<

адрес>, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 78 616 рублей, являющийся для последней значительным.

В ходе расследования уголовного дела подозреваемой ФИО1, а также потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Следователь СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 с согласия заместителя начальника СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, в соответствии со ст. 446.2 УПК РФ, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

Указанное ходатайство следователь СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании поддержал.

Подозреваемая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что полностью осознала свою вину, раскаялась в содеянном, в полной мере возместила потерпевшей причиненный материальный ущерб, а именно, передала потерпевшей денежные средства 78 616 рублей, а также извинилась за содеянное. Просит уголовное дело прекратить и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Защитник адвокат Ганин В.В. поддержал позицию подозреваемой ФИО1, просил ходатайство следователя удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что вред, причиненный ей преступлением, полностью заглажен ФИО1, а именно, ФИО1 возместила ей имущественный ущерб в сумме 78 616 рублей, а также принесла свои извинения, тем самым, загладила вред причиненный преступлением в полном объёме, находит заглаживание вреда для нее достаточным. С прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера - судебного штрафа согласна. 

Помощник прокурора 

<

адрес> Стрыкова Я.О. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ранее ФИО1 привлекалась к уголовной ответственности, в том числе, и по части ч. 1 ст. 167 УК РФ, в отношении неё уголовные дела были прекращены за примирением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ст. 446.1 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобожденному от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.

Суд считает, что подозрение ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, её действия органом следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст.167 УК РФ – умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, совершенные путем поджога.

Принимая во внимание, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, дающих суду право прекратить уголовное дело, а именно, ФИО1 впервые подозревается в совершении преступления средней тяжести, загладила причиненный преступлением вред потерпевшей путем возмещения имущественного ущерба, причинного Потерпевший №1 в полном объёме и принесения извинений за содеянное. У суда имеется согласие подозреваемой ФИО1 на прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ей в качестве меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поэтому суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 50 000 рублей, который определен судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подозреваемой и её семьи, наличие у ФИО1 постоянного места работы и заработка.

Доводы помощника прокурора Стрыковой Я.О. в судебном заседании о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению не подлежит в связи с тем, что ФИО1 ранее привлекалась к уголовной ответственности, в том числе и по ч. 1 ст. 167 УК РФ, по мнению суда, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, поскольку в судебном заседании было установлено, что требования ст. 76.1 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ соблюдены. 

Прекращение уголовного дела мировым судьёй в отношении ФИО1, обвиняемой по ч. 1 ст. 167 УК РФ по ст. 25 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и прекращение уголовного дела в отношении нее же, обвиняемой по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ по ст. 25 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ аннулирует все правовые последствия, ФИО1 не судима, а следовательно, является лицом, которое впервые привлекается к уголовной ответственности по подозрению в совершении преступления средней тяжести. Кроме того, уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 167 УК РФ было прекращено мировым судьей по ст. 25 УПК РФ уже более 8 лет назад.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2, 446.3 УПК РФ,

п ос т а н о в и л:

Удовлетворить ходатайство следователя СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, поданное с согласия заместителя начальника СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей, установив срок оплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

ИНН 

<

***>; КПП 682901001; Получатель - УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>); р/с 40№; Отделение Тамбов 

<

адрес>; БИК 046850001; ОКТМО 68701000, КБК 18№, УИН 18№.

ФИО1 после оплаты штрафа в указанный срок предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 суток. Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. Разъяснить ФИО1, что она вправе принимать участие в суде апелляционной инстанции, для защиты своих интересов пригласить избранного защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Судья: Е.С. Шигорева