дело № 2-3596/2024 (М-2216/2024)

50RS0036-01-2024-003393-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» ноября 2024 года

г. Пушкино 

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Капрару Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка к ООО «НМ ГРУЗСТРОЙ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка обратился в Пушкинский городской суд 

<

адрес> с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «НМ ГРУЗСТРОЙ» был заключен кредитный договор № (с учетом общих Условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов). В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 500 000 руб. на срок 36 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по ставке 17,8 % годовых за пользованием им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Выдача кредита была осуществлена посредством единовременного зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика в ПАО Сбербанк на основании распоряжения заемщика. ООО «НМ ГРУЗСТРОЙ» прекратило своевременно и в полном объеме исполнять обязательства, нарушив положения кредитного договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Как следует из представленного расчета по состоянию на 

<

дата>, задолженность по кредитному договору составляет 1 367 208 руб. 79 коп., в том числе: 1 267 765 руб. 36 коп. – основной долг, 99 443 руб. 43 коп. – проценты. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО1 (договор поручительства №П01 от 

<

дата>) и НО «

<

адрес> гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства» (договор поручительства №/П от 

<

дата>). Согласно условиям договора поручительства поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. 

В связи с изложенным, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 367 208 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 036 руб. 04 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, дело просил рассматривать в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ООО «НМ ГРУЗСТРОЙ», ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания извещались надлежащим образом, возражений на исковые требования в материалы дела не представили. 

Представитель третьего лица Некоммерческой организации «

<

адрес> гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как предусмотрено ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и, исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «НМ ГРУЗСТРОЙ» был заключен кредитный договор № (с учетом общих Условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов). 

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 500 000 руб. на срок 36 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по ставке 17,8% годовых за пользованием им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

С учетом того, что ответчиком ООО «НМ ГРУЗСТРОЙ» нарушены условия кредитного договора, которые предусматривают возвращение займа по частям, при таких обстоятельствах истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно имеющимся в материалах дела документам банк надлежащим образом исполнил условия данного договора, предоставив ответчику ООО «НМ ГРУЗСТРОЙ» денежные средства в размере 1 500 000 руб., что подтверждается карточкой движения денежных средств по кредиту ООО «НМ ГРУЗСТРОЙ». 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 

<

дата>,4 задолженность по кредитному договору составляет 1 367 208 руб. 79 коп., в том числе: 1 267 765 руб. 36 коп. – основной долг, 99 443 руб. 43 коп. – проценты. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, предоставлено поручительство ФИО1 (договор поручительства №П01 от 

<

дата>).

Согласно условиям договора поручительства поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение должником ООО «НМ ГРУЗСТРОЙ» всех обязательств по кредитному договору № от 

<

дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Расчет истца ответчиками не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> не представлены, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 036 руб. 04 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка к ООО «НМ ГРУЗСТРОЙ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ООО «НМ ГРУЗСТРОЙ» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (паспорт 46 11 №) СОЛИДАРНО в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 1 367 208 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 036 рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено судом – 

<

дата>. 

Судья