дело №2-3111/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 29 июля 2019 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

судьи Каюкова Д.В.

при секретаре Князевой Н.А.

с участием

представителя ответчика – ФИО1 (доверенность от 09 января 2019 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

23 июля 2017 г. произошло столкновение легковых автомобилей RENAULT г.р.з. № под управлением С.С.С. и NISSAN г.р.з. № под управлением его собственника ФИО2 (далее - потерпевшая).

Столкновение произошло вследствие несоблюдения С.С.С. Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекло повреждение автомобилей.

САО «ВСК» (далее - страховщик) в порядке прямого возмещения убытков 27 июля 2017 г. приняло заявление потерпевшей о страховом возмещении, осмотрело её автомобиль, признало случай страховым, 11 и 17 августа 2017 г. осуществило потерпевшей страховую выплату в общем размере 97900,45 руб.

Претензия потерпевшей с требованием полной страховой выплаты страховщиком не была удовлетворена.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 05 июня 2018 г., вступившим в законную силу 29 января 2019 г., со страховщика в пользу потерпевшей взысканы: страховая выплата – 68999,55 руб., неустойка за несоблюдение срока страхового возмещения за период с 18 августа 2017 г. по 19 октября 2017 г. с применением норм ст. 333 ГК Российской Федерации – 25000 руб., штраф за неисполнение требований потерпевшей в добровольном порядке – 34499,50 руб., компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя – 1000 руб., возмещение расходов на экспертизу – 10000 руб., почтовых расходов – 151,50 руб. (дело №2-1114/2018).

Страховщик исполнил решение суда 01 марта 2019 г.

Настоящее гражданское дело возбуждено по иску потерпевшей, поданному 19 июня 2019 г., в котором истец, ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, требовал взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока страхового возмещения за период с 20 октября 2017 г. по 28 февраля 2019 г. – 340500,50 руб.

Также истец просил возместить за счёт ответчика почтовые расходы на направление претензии – 177,07 руб.

В судебное заседание истец не явился. Извещение о вызове в судебное заседание было ему направлено заказным письмом по месту регистрации, которое он в течение срока хранения судебной корреспонденции в отделении почтовой связи не получил.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. В случае удовлетворения иска просил учесть ранее принятое судом решение и уменьшить неустойку по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации.

Суд удовлетворяет иск.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона в течение 20-ти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от определённого в соответствии с Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему. 

Согласно п. 5 ст. 16.1 Федерального закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Судом установлены следующие обстоятельства. 

Факты страхового случая, нарушения прав истца как потребителя страховой услуги и взыскания в этой связи с ответчика в пользу истца упомянутых выше денежных сумм подтверждены копией решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 05 июня 2018 г., вступившего в законную силу 29 января 2019 г.

Исполнение ответчиком указанного решения суда подтверждено платёжным поручением № от 01 марта 2019 г. 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку с ответчика в пользу истца ранее была взыскана неустойка за период с 18 августа 2017 г. по 19 октября 2017 г. в размере 25000 руб., а ответчик исполнил решение суда только 01 марта 2019 г., суд признаёт обоснованным требование истца о выплате неустойки с 20 октября 2017 г. по 28 февраля 2019 г.

Обстоятельства, которые в силу п. 5 ст. 16.1 Федерального закона влекут освобождение страховщика от обязанности уплаты неустойки за этот период, ответчиком не доказаны.

За заявленный истцом период подлежит начислению неустойка в размере 342240 руб. (1% от 68999,55 руб. = 690 руб. за день просрочки ? 496 дней просрочки).

Учитывая размер страховой выплаты, период просрочки страхового возмещения, исполнение ответчиком своих обязательств в установленной части, факт взыскания с ответчика в пользу истца ранее неустойки и штрафа, суд приходит к выводу об уменьшении по заявлению ответчика размера заявленной неустойки с применением правил ст. 333 ГК Российской Федерации до 15000 руб. Заявленный истцом размер неустойки (340500,50 руб.) с учётом этих же обстоятельств суд признаёт явно несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Общий размер присужденных истцу неустойки и штрафа (25000 руб. + 15000 руб. + 34499,50 руб.) не превышает лимит ответственности страховщика исходя из буквального толкования п. 6 ст. 16.1 Федерального закона.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации. Если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Расходы истца на направление 13 марта 2019 г. ответчику претензии о выплате неустойки подтверждены почтовой квитанцией на сумму 177,07 руб. и подлежат возмещению истцу за счёт ответчика в заявленном размере. 

Ввиду освобождения истца в силу закона от уплаты государственной пошлины за подачу иска такая пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика и зачислению в доход бюджета городского округа «Город Белгород».

Оснований для иных выводов по существу спора и возмещению судебных расходов, в том числе в связи с утверждением ответчика о допущенном истцом злоупотреблении правом, не имеется.

Согласно ч. 8 ст. 32 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу указанного Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу этого же Федерального закона).

Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» вступил в законную силу 03 сентября 2018 г.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность водителей была застрахована по договорам обязательного страхования, заключённым до приведенной даты. Следовательно, обращение истца к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг не может носить обязательного характера, отсутствие такого обращения не влечёт оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2:

неустойку за несоблюдение срока страхового возмещения за период с 20 октября 2017 г. по 28 февраля 2019 г. – 15000 руб.,

возмещение почтовых расходов – 177,07 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину за подачу иска – 600 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 07 августа 2019 г.