Дело № 2а-4518/2025

Категория 3.020

УИД: 16RS0049-01-2025-009658-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.С.,

с участием представителя административного ответчика – Генеральной прокуратуры Российской Федерации – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, начальнику отдела кассационно-надзорного управления Главного гражданско-судебного управления ФИО3, исполняющим обязанности начальника кассационно-надзорного управления Главного гражданско-судебного управления ФИО4, ФИО5 о признании незаконными действий,

установил:

ФИО2 (далее также административный истец, заявитель) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что --.--.---- г. в адрес Президента Российской Федерации им направлено обращение с просьбой ---. Ответ был получен из прокуратуры Приволжского района города Казани, который в дальнейшем обжалован в прокуратуру города Казани. На полученный административным истцом ответ прокуратуры ... ... подана жалоба в прокуратуру Республики Татарстан. Далее решение прокурора Республики Татарстан от --.--.---- г. обжаловано в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, на которое за подписью начальника отдела кассационно-надзорного управления Главного гражданско-судебного управления ФИО3 заявителю был дан ответ от --.--.---- г.. На данный ответ ФИО2 подана жалоба в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, однако ответ был также получен от начальника отдела кассационно-надзорного управления Главного гражданско-судебного управления ФИО3 Неоднократно административный истец направлял жалобы на действия начальника отдела кассационно-надзорного управления Главного гражданско-судебного управления ФИО3, вместе с этим его жалобы по существу рассмотрены не были, ответы выдавались как за подписью начальника отдела кассационно-надзорного управления Главного гражданско-судебного управления ФИО3, так и исполняющих обязанности начальника кассационно-надзорного управления Главного гражданско-судебного управления ФИО4 и ФИО5 Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконными действия начальника отдела кассационно-надзорного управления Главного гражданско-судебного управления ФИО3, а также пресечь данные действия, нарушающие его Конституционное право на обращение в государственные органы. 

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в ходатайстве, направленном в суд, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика – Генеральной прокуратуры Российской Федерации - ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не было допущено каких-либо нарушений прав ФИО2, по всем его обращениям даны мотивированные ответы с соблюдением установленного законом срока. Относительно доводов заявителя о том, что должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации нарушены положения требования части 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пояснила, что положениями пункта 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации предусмотрено, что решение об отказе в удовлетворении первичных обращений принимает и дает ответ заявителям начальник отдела, а повторных обращений - начальник управления. В данном случае решение об отказе в удовлетворении обращений ФИО2 не принималось, заявителю были даны ответы разъяснительного характера. Кроме этого указала, что несогласие административного истца с содержанием ответов не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок рассмотрения обращений. Также отметила, что по обращениям от 2024 года и с января по март 2025 года истек предусмотренный законом трехмесячный срок для обжалования ответов. 

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу положений статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации") прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее – Инструкция № 45).

В соответствии с пунктом 1.9 Инструкции № 45 под обращением понимается изложенные в письменной, устной форме или в форме электронного документа предложение, заявление, жалоба или ходатайство.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции № 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Согласно пункту 5.1 Инструкции № 45 обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

По итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: "удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; "разъяснено" - направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом (пункт 4.14. Инструкции № 45).

Инструкция по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, введенная в действие Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 450 (далее - Инструкция N 450), устанавливает на единой основе систему делопроизводства в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратурах субъектов Российской Федерации, приравненных к ним специализированных прокуратурах, прокуратурах городов и районов, других приравненных к ним территориальных и иных специализированных прокуратурах, в научных и образовательных организациях Генеральной прокуратуры (пункт 1.1).

Пунктом 2.4.1.4 Инструкции N 450 предусмотрено, что Генеральная прокуратура Российской Федерации, органы и организации прокуратуры, имеющие автоматизированный информационный комплекс "Надзор", осуществляют регистрацию документов, поступающих по различным каналам связи, в АИК "Надзор". Регистрация документов в АИК "Надзор" производится в подразделении, принявшем документ.

Ответы (уведомления), подготовленные для отправки на электронный адрес заявителя, сканируются, прикрепляются файлом к исходящей РК АИК "Надзор" и направляются отделом прохождения корреспонденции в форме электронного образа документа по адресу электронной почты (пункт 2.6.10 Инструкции № 450).

Как установлено судом и следует из материалов дела, --.--.---- г. административный истец ФИО2 обратился к Президенту Российской Федерации с жалобой о --- (л.д. 7-8).

--.--.---- г. заместителем прокурора Приволжского района города Казани Саетгараевой А.Ф. заявителю дан ответ №-- с указанием на то, что в --- (л.д. 9).

Оспаривая ответ прокурора Приволжского района города Казани, --.--.---- г. ФИО2 обратился с жалобой в прокуратуру города Казани (л.д. 10-11).

Ответом прокурора ... ... ФИО6 от --.--.---- г. №-- ФИО2 указано на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования по доводам поступившей жалобы (л.д. 12).

Несогласие с данным ответом, явилось основанием для направления ФИО2 жалобы в прокуратуру Республики Татарстан (л.д. 13-15), на которую --.--.---- г. за подписью прокурора Республики Татарстан Суяргулова А.З. заявителю дан ответ за №-- (л.д. 16-17).

--.--.---- г. ФИО2 посредством личного кабинета в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций" (далее ЕПГУ) направил жалобу, адресованную в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, в которой просил восстановить его Конституционное право на обращение в государственные органы, отменив решение прокурора Республики Татарстан, с целью разрешения данного дела по существу назначить экспертизу спорной информации на достоверность (недостоверность) на основании Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», принести протест в порядке надзора на незаконное и необоснованное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. (л.д. 18-20, 80-82).

Согласно представленному стороной административного ответчика паспорту документа, данное обращение зарегистрировано на портале за N №-- от --.--.---- г. (л.д. 78-79).

Ответом начальника отдела кассационно-надзорного управления Главного гражданско-судебного управления ФИО3 от --.--.---- г. №-- ФИО2 сообщено о том, что решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г., оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, ему отказано в удовлетворении административного иска к ---. --- Оснований для оспаривания состоявшихся судебных актов не имеется. По доводам о наличии правовых коллизий и различий между вышеуказанными административными делами Вам даны разъяснения --.--.---- г. прокурором Республики Татарстан (л.д. 83).

3 июня, 5 июля, 3 августа, 18 сентября и --.--.---- г., --.--.---- г. и --.--.---- г. ФИО2 направлялись жалобы в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с просьбами восстановить его Конституционное право на обращение в государственные органы, отменив решение ФИО3, с целью разрешения данного дела по существу назначить экспертизу спорной информации на достоверность (недостоверность) на основании Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», принести протест в порядке надзора на незаконное и необоснованное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. (22-23, 25-26, 28-29, 31, 33-34, 36-37, 39). 

На все поступившие в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации жалобы ФИО2 были направлены ответы за подписью начальника отдела кассационно-надзорного управления Главного гражданско-судебного управления ФИО3 с указанием на то, что обращение не содержит конкретных аргументов, ставящих под сомнение законность ранее принятых решений и свидетельствующих о незаконности ответов на жалобы, его содержание сводится к повторению обстоятельств, ранее получивших оценку и доведенную до его сведения (92, 96, 100, 104, 108, 112, 117, 121).

По жалобе административного истца от --.--.---- г. (л.д. 41) исполняющим обязанности заместителя начальника кассационно-надзорного управления Главного гражданско-судебного управления ФИО4 сообщено о том, что на жалобы аналогичного содержания Генеральной прокуратурой Российской Федерации ему неоднократно давались ответы. Также указано, что он проинформирован об отсутствии процессуальных оснований для вмешательства прокурора в спор о признании незаконными действий --- (ответ от --.--.---- г. №--) (л.д. 125).

В жалобе от --.--.---- г., направленной в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации, ФИО2 просил отменить решение ФИО4 от --.--.---- г., с целью разрешения данного дела по существу назначить экспертизу спорной информации на достоверность (недостоверность) на основании Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», принести протест в порядке надзора на незаконное и необоснованное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. (л.д. 43).

Ответом исполняющего обязанности начальника кассационно-надзорного управления Главного гражданско-судебного управления ФИО4 от --.--.---- г. №--/№-- на жалобу заявителя от --.--.---- г. и ответом исполняющего обязанности начальника кассационно-надзорного управления Главного гражданско-судебного управления ФИО5 от --.--.---- г. №-- на жалобу от --.--.---- г. заявитель уведомлен о том, что обращение не содержит конкретных аргументов, свидетельствующих о незаконности ответов на жалобы, его содержание сводится к повторению обстоятельств, ранее получивших оценку и доведенную до его сведения (л.д. 129, 133).

Как усматривается из представленных материалов дела, все вышеуказанные ответы направлялись в форме электронного образа документа по адресу электронной почты заявителя, что соответствует положениям пункта 2.6.10 Инструкции № 450 (л.д. 84, 93, 97, 101, 105, 109, 113, 118, 122, 126, 130).

Таким образом, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что обращения ФИО2 были рассмотрены уполномоченными должностными лицами Генеральной прокуратуры Российский Федерации, порядок рассмотрения обращения соответствуют положениям Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции № 45.

Довод ФИО2 о нарушении начальником отдела кассационно-надзорного управления Главного гражданско-судебного управления ФИО3 положений части 6 статьи 8 и части 3 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" суд находит несостоятельным, основанным на неверном толковании положений Инструкции № 45.

Пунктом 6.5 Инструкции № 45 предусмотрено, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Главной военной прокуратуре решение об отказе в удовлетворении первичных обращений принимает и дает ответ заявителям начальник отдела, а повторных обращений - начальник управления, главного управления, заместитель Главного военного прокурора, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации.

В данном случае судом установлено, что в обращениях ФИО2, указывая на несогласие с ранее полученными ответами должностных лиц прокуратуры, просил назначить экспертизу спорной информации на достоверность (недостоверность) на основании Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также принести протест в порядке надзора на незаконное и необоснованное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г..

В соответствии с положениями Инструкции № 45 ФИО2 были даны ответы уполномоченными должностными лицами Генеральной прокуратуры Российский Федерации - начальником отдела кассационно-надзорного управления Главного гражданско-судебного управления ФИО3 и исполняющими обязанности начальника кассационно-надзорного управления Главного гражданско-судебного управления ФИО4 и ФИО5

Из содержания вышеперечисленных ответов усматривается, что они носят разъяснительный характер, даны заявителю с учетом ранее направленных ему разъяснений и по своей сути не являются решениями об отказе в удовлетворении обращений, подлежащими, по мнению административного истца, рассмотрению вышестоящим должностным лицом Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Оснований полагать, что административными ответчиками нарушено законодательство, а также права заявителя, допущены незаконные действия (бездействие) при рассмотрении обращений и подготовке на них ответов не имеется. 

При этом несогласие административного истца с содержанием ответов, их несоответствие ожиданиям последнего не свидетельствует о незаконности действий начальника отдела кассационно-надзорного управления Главного гражданско-судебного управления ФИО3 при рассмотрении обращений ФИО2 

Суд принимает во внимание, что по смыслу Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", оценка характера нарушения, степени его влияния на общество, выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ от применения этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры. Суд не вправе вмешиваться в распорядительные полномочия прокурора, обязать прокурора принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение (меры прокурорского реагирования), которое, по мнению заявителя, представляется ему правильным.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого предполагаемого действия, бездействия административных ответчиков при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кроме этого, суд соглашается с доводами представителя административного ответчика о пропуске административным истцом срока, предусмотренного статьей 219 КАС РФ, для обращения в суд с настоящим исковым заявлением для обжалования ответов от 5 июня, 12 июля, 22 августа, 20 сентября, 10 октября и --.--.---- г., --.--.---- г. и --.--.---- г., что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено, доказательств наличия уважительных причин для его восстановления не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, начальнику отдела кассационно-надзорного управления Главного гражданско-судебного управления ФИО3, исполняющим обязанности начальника кассационно-надзорного управления Главного гражданско-судебного управления ФИО4, ФИО5 о признании незаконными действий начальника отдела кассационно-надзорного управления Главного гражданско-судебного управления ФИО3 и пресечении данных действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.