Дело № 2а-4799/2025 

УИД: 23RS0002-01-2025-005134-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» августа 2025 года г. Сочи

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Сикальчук Б.А., 

при помощнике судьи Килименко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО14 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ФТ «Сириус» ФИО15 Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления от 27.06.2025 № № о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ФТ «Сириус» (далее – ОСП) ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП от 27.06.2025 № № о привлечении к административной ответственности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании исполнительного листа № от 27.02.2024, выданного Адлерским районным судом г. Сочи по делу № 2-934/2023, судебным приставом-исполнителем ОСП 06.09.2024 возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: признать незаконным использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в части осуществления на нем деятельности по организации общественного питания, запретить осуществлять деятельность по организации общественного питания, а также предпринимательскую, хозяйственную и иную коммерческую деятельность на указанном земельном участке до устранения нарушений земельного и природоохранного законодательства, обязать ФИО16. освободить земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности, занимаемый строениями общей площадью 15,86 кв. м и нависающей частью строений общей площадью 21,17 кв. м, прилегающие к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0402049:2661, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, признать объекты, расположенные на земельном участке, самовольными постройками, обязать ФИО18 за свой счет снести объекты недвижимого имущества, расположенные на участке, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО17. 27.06.2025, за неисполнение без уважительных причин решения суда, вынесено постановление о привлечении истца к административной ответственности. с которым последний не согласен, указав, что в добровольном порядке и за свой счет устранил указанные нарушения, а именно демонтировал информационные и рекламные вывески, прекратил организацию общественного питания, освободил земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности под строениями общей площадью 15,86 кв. м, нависающими частями строений площадью 21,17 кв. м.

Однако в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что в объектах недвижимости зарегистрированы и проживают третьи лица, не являющиеся стороной исполнительного производства: ФИО19 в связи с чем, он не может освободить участок.

Судебный пристав-исполнитель ОСП обратился в суд с иском к ФИО20. о выселении и снятии с регистрационного учета, который до настоящего времени не рассмотрен.

Поскольку он не может исполнить требования исполнительного производства по уважительной причине, привлечение его к административной ответственности неправомерно, в связи с чем просит признать постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП от 27.06.2025, незаконным.

Административный истец в судебное заседание не явился, представил суду заявление, указав, что заявленные требования он поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО21 суду пояснила, что решение суда по делу № № в настоящее время не исполнено, просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, представлен письменный отзыв по данному делу, из которого следует, что на основании исполнительного листа от 27.02.2024, выданного Адлерским районным судом г. Сочи по делу № № судебным приставом-исполнителем ОСП в отношении ФИО24 вынесено постановление от 06.09.2024 о возбуждении исполнительного производства, в котором должнику предложено в установленный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа. Поскольку должник не выполнил возложенные на него обязанности, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, не представил, постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.10.2024 он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. Поскольку должник ФИО23. уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, он правомерно привлечен к административной ответственности, в связи с чем, административный ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - администрации ФТ «Сириус» по доверенности ФИО22. в судебном заседании указала, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с действующим законодательством судебный пристав – исполнитель обязан исполнить решение суда, соответственно судебный пристав – исполнитель обязан принять все возможные меры для надлежащего исполнения, в том числе данными мерами является и привлечение к административной ответственности. Кроме того, в обоснование доводов искового заявления административный истец ссылается именно на гражданское дело о выселении, при этом в соответствии со всеми вышестоящими решениями судов, данные объекты капитального строительства из которых выселяются указанные лица, признаны самовольными постройками. При вышеизложенных обстоятельствах полагает, что доводы административного истца о наличии иска о выселении не могут являться основанием для того чтобы последним не исполнялись требования исполнительного документа по делу №№

Представители административных ответчиков - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ФССП России в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменный отзыв суду не представили.

Поскольку стороны, извещенные о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд, в соответствие с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Статьей 360 КАС РФ установлено, что оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

В силу ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 11 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения в силу ч. 12 ст. 30 данного Федерального закона не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В случае неисполнения должником требований, указанных в исполнительном документе в установленный законом пятидневный срок, судебный пристав обязан совершить действия по принудительному исполнению исполнительного документа, установленные ст. 64 Закона № 229-ФЗ, которые направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что решением Адлерского районного суда г. Сочи от 03.07.2023 по гражданскому делу № 2-934/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.12.2023 и определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого Кассационного Суда общей юрисдикции от 04.06.2024, удовлетворены исковые требования администрации ФТ «Сириус» к ФИО25. о признании незаконным использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Адлерским районным судом г. Сочи 27.02.2024 выдан исполнительный лист ФС № 049439853, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП от 06.09.2024 в отношении должника ФИО26 возбуждено исполнительное производство № №, предмет исполнения: признать незаконным использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в части осуществления на нем деятельности по организации общественного питания. Запретить ФИО1 осуществлять деятельность по организации общественного питания, а также предпринимательскую, хозяйственную и иную коммерческую деятельность на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, до устранения нарушений земельного и природоохранного законодательства. Обязать ФИО27 освободить земельные участки из земель неразграниченной государственной собственности, занимаемые строениями общей площадью 15,86 кв. м и нависающей частью строений общей площадью 21,17 кв. м, прилегающие к земельному участку с кадастровым номером №, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. Признать объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес>, самовольными постройками. Обязать ФИО28. снести объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.09.2024 должнику предложено в 5-дневный срок, в соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнить указанные в исполнительном документе требования. 

Поскольку должник не выполнил требования исполнительного производства, 23.09.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, которые должник оплатил и назначен новый срок исполнения.

Однако истец ФИО29 не выполнил требования исполнительного документа, вследствие чего 27.05.2025 в отношении него составлен протокол № № и вынесено определение о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенное на 09.06.2025. В связи с неявкой должника, рассмотрение дела отложено на 27.06.2025. В назначенное время ФИО31 не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15.КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. 

Из материалов дела следует, что до настоящего времени требования исполнительного документа административным истцом не выполнены, доказательства уважительности причин неисполнения не представлены.

В исковом заявлении истец указал, что в объектах недвижимости, признанных самовольными постройками и подлежащими сносу, зарегистрированы и проживают лица, не являющиеся стороной исполнительного производства: ФИО30, что затрудняет исполнение решения Адлерского районного суда г. Сочи по делу № №, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП в Адлерский районный суд г. Сочи предъявлен иск о их выселении и снятии с регистрационного учета, который до настоящего времени не рассмотрен.

Данное обстоятельство, суд не может принять во внимание как уважительную причину неисполнения требований исполнительного производства, поскольку указанные лица не являются участниками исполнительного производства № №, а объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> подлежащие сносу, не принадлежат им на праве собственности или на ином законном праве.

Согласно ч. 1 ст. 113 Закона № 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном ст. 114 настоящего Федерального закона, обращается в суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности. 

Суд считает, что за период с момента возбуждения исполнительного производства (06.09.2024) до 27.06.2025, когда в отношении истца вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, у истца имелась возможность исполнить требования исполнительного документа, но он их не выполнил.

В связи с чем, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках вышеуказанного исполнительного производства соответствуют требованиям Закона № 229-ФЗ, постановление от 27.06.2025 о привлечении истца к административной ответственности является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП от 27.06.2025 удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, административный истец указал в иске в качестве ответчика Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю. 

Согласно подп. 4,5 п. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение, содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых, административный истец обосновывает свои требования.

В нарушение указанных норм административный истец не указал, какие именно требования он предъявляет к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю как к ответчику, а также основания и доводы, по которым истец оспаривает действие (бездействие) этого лица.

Анализируя содержание приведённых норм процессуального права и исходя из того, что предъявление исковых требований является исключительным правом и одновременно исключительной обязанностью административного истца, суд считает, что истец должен четко сформулировать свои требования к каждому ответчику.

Учитывая, что административный истец оспаривает лишь постановление о привлечении его к административной ответственности, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП, иных требований, в том числе, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю он не предъявляет, в этой части административный иск следует оставить без рассмотрения в порядке ст. 196 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО32 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по ФТ «Сириус» ФИО33 Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ФТ «Сириус» от 27.06.2025 № № о привлечении к административной ответственности- отказать.

Решение может обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд гор. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 15.08.2025. 

Судья: