Дело №2а-2507/2021 26 июля 2021 г.

УИД 29RS0014-01-2021-004640-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е.Л.

при секретаре Дубининой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельск ФИО2, начальнику ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельск ФИО2 и начальника ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска ФИО3, выразившихся в удержании и перечислении 50% денежных средств из прожиточного минимума должника за июнь 2021г.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в отношении нее возбуждено два исполнительных производства 

<

№>-ИП от 

<

Дата>г. и 

<

№>-ИП от 

<

Дата>... исполнительные производства входят в состав одного сводного под 

<

№>-СД. 

<

Дата>г. и 

<

Дата>г. ею направлены ходатайства в отдел судебных приставов-исполнителей о недопустимости обращения взыскания на ее пенсионные денежные средства, размер которых ниже прожиточного минимума. После вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, денежные средства все равно были удержаны из пенсии истца. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в удержании и перечислении 50% денежных средств из прожиточного минимума должника за июнь 2021г.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Начальник ОСП ФИО3, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель по Ломоносовскому округу г. Архангельска ФИО4 в судебном заседании с административным иском не согласилась. Указала, что постановления об отмене мер по обращению взыскании на доходы истца были вынесены 

<

Дата>г., в этот же день через электронный документооборот направлены в Пенсионный фонд, где находятся на исполнении исполнительные листы в отношении должника ФИО1 Денежные средства были списаны Пенсионным фондом до 

<

Дата>, поступили судебному приставу в июне 2021 г. и были распределены для выплаты взыскателям, которым уже направлены письма о возврате полученных в июне 2021 г. денежных сумм на депозитный счет ОСП. 

Заслушав пояснения судебного пристава, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п. 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 128 Федерального закона от 

<

Дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производств» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для правильного разрешения данной категории дел имеют значение следующие обстоятельства: соблюдение срока обращения с заявлением в суд, законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия); суду следует выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска в отношении должника ФИО1 находится исполнительные производства 

<

№>-ИП от 

<

Дата> (взыскатель ФИО5, задолженность 214 893 рубля) и 

<

№>-ИП от 

<

Дата>0 г. (взыскатель ФИО6, задолженность 222 325 рублей). 

Управлением Пенсионного Фонда судебному приставу-исполнителю были предоставлены сведения о получении должником ФИО1 пенсионных выплат, в связи с чем судебным приставом-исполнителем были вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. 

<

Дата>г. вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы ФИО1 

В этот же день 

<

Дата> через электронный документооборот постановления об отмене обращения взыскания на доходы, причитающиеся должнику, направлены в Пенсионный фонд, где находятся на исполнении исполнительные листы в отношении д ФИО1 Однако денежные средства с пенсионного счета ФИО1 были списаны Пенсионным фондом до 

<

Дата>, то есть до вынесения постановлений об отмене обращения взыскания, поступили судебному приставу в июне 2021 г. и 

<

Дата> были распределены взыскателям по исполнительным производствам ФИО6 и ФИО5

<

Дата> взыскателям ФИО6 и ФИО5 направлены письма о возврате полученных денежных сумм на депозитный счет ОСП.

Поскольку данные денежные средства, удержанные с должника Пенсионным фондом в мае 2021 г., пошли на погашение задолженности по исполнительным производствам в пользу взыскателей, в действиях судебного пристава-исполнителя не усматривается нарушения прав административного истца. 

В силу ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требование о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Следовательно, для признания незаконным действия или бездействия судебного пристава- исполнителя необходимо одновременное наличие условий: несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов административного истца. Указанных обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска ФИО7 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельск ФИО2, начальнику ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л. Дракунова