УИД 32RS0№-48

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 28 ноября 2018 года

Погарский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хромина А.О.,

при секретаре Мелех С.В.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика администрации 

<

адрес> – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что жилое помещение общей площадью 66,9кв.м, расположенное по адресу:

<

адрес> принадлежит ему на праве собственности по наследству от родителей. Впоследствии, истец своими силами и за свой счет произвел реконструкцию данного жилого дома путем возведения пристройки к нему. С целью оформить принадлежащий ему жилой дом с учетом реконструкции, истец обратился в администрацию 

<

адрес>, однако ему было отказано, в связи с тем, что признание права собственности на самовольные постройки не входит в компетенцию органов местного самоуправления. Полагая, что возведенная самовольная пристройка соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а установить право собственности на реконструированную площадь дома возможно только в судебном порядке,истец просил судпризнать за ним право собственности на жилой дом по адресу:

<

адрес>, общей площадью 126,7кв.м.,с учетом произведенной реконструкции.

В судебном заседании ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, просил признать за ним право собственности на реконструированный одноэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 126,7кв. м. в соответствии с техническим паспортом, составленным Государственным бюджетным учреждением «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель ответчика – администрации 

<

адрес> ФИО2 против удовлетворения уточненных исковых требований не возражала.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомленынадлежащим образом. ПредставительУправления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указав на то, разрешение вопроса о законности и обоснованности заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, а именно: выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права серии 32-АГ № и серии 445302 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес> является собственником земельного участка площадью 2162кв.м, с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), по адресу: 

<

адрес> расположенного на нем жилого помещения –одноэтажного жилого дома, общей площадью 66,9кв.м. с кадастровым номером №.

С целью улучшения жилищных условий, истец, без получения соответствующих разрешительных документов, а также установленных законом необходимых согласований произвел реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности одноэтажного жилого дома, с кадастровым номером 32:19:0160102:658, в том числе,путем возведения пристройки к нему из пеноблоков общей площадью 59,8кв.м., в результате чего общая площадь дома увеличилась до126,7 кв.м.

В соответствии с положениями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, юридически значимым обстоятельством также является установление того обстоятельства, что возводимый объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, создает угрозу жизни и здоровью.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст. 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, анализ статьей 7, 85 Земельного кодекса РФ, 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) свидетельствует, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается, в том числе, расширение объекта капитального строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно данным технического паспорта, составленного Государственным бюджетным учреждением «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №,в результате произведенной реконструкции увеличилась общая площадь вышеуказанного дома по адресу: 

<

адрес> составила 126,7 кв. м., что подтверждает соответствующие доводы истца о возведении пристройки. 

Судом установлено, что реконструкция дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произведена без проектной и какой-либо разрешающей документации, а равно, без соблюдения уведомительного порядка о строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, предусмотренного положениями ст. 51.1 ГрК РФ, то есть является самовольной.

Согласно ответу администрации

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу, оформление самовольно возведенных построек не входит в компетенцию администрации 

<

адрес>. Из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае следует установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается ли угроза жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на такую постройку, если нарушения являются существенными и неустранимыми. К существенным относятся, например, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Согласно представленному ответчиком акту № от ДД.ММ.ГГГГ комиссионного обследования самовольно возведенной пристройки к дому № по адресу:

<

адрес>, схеме расположения самовольной постройки (приложение к акту), следует, что расстояние от самовольно возведенной пристройки в результате проведенного обмера, согласно приложенной схеме, от жилого дома до забора отделяющего участок 

<

адрес> от земель общественного назначения по 

<

адрес> составляет 8,0 м., (более 5 метров установленных Правилами землепользование и застройки п.г.т. 

<

адрес>);от жилого дома до забора отделяющего участок 

<

адрес> от участка 

<

адрес> составляет 11,30 м., (превышает 3метра установленных в Правилах землепользования и застройки п.г.т. 

<

адрес>);от пристройки до границы участка 

<

адрес> до участка 

<

адрес> составляет 12,30 м., (превышает 3 метра установленных в Правилах землепользования и застройкип.г.т. 

<

адрес>); от пристройки до границы участка 

<

адрес> до участка 

<

адрес> составляет 11,30 м. (превышает 3 метра установленных в Правилах землепользования и застройки п.г.т. 

<

адрес>).

Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, произведенная истцом реконструкция указанного в иске объекта индивидуального жилищного строительства соответствует установленным параметрам, при том, что размещение данного объекта на земельном участкес кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), по адресу: 

<

адрес>, допустимо.Кроме того, согласно объяснениям представителя ответчика в судебном заседании, выполненная истцом реконструкция не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома, при возведении пристройки соблюдены требования санитарного законодательства, и она подлежит дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей.

Из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес> следует, что по результатам обследования реконструируемого домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>, установлено, что противопожарные расстояния между указанным домовладением и двумя соседними жилыми домами составляют 15 и 30 метров, то есть соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Как следует из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права, ФИО8 и ФИО6 являются правообладателями смежных земельных участков, расположенных по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес> соответственно. Указанные лица также не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, судом на основании исследованных доказательств установлено, что одноэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 32:19:0160102:658, общей площадью 126,7 кв. м, с учетом произведенной истцом реконструкции в виде пристройки, расположен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, который относится к землям населенных пунктов, где допускается индивидуальное жилищное строительство. Реконструкция данного жилого дома с общей площади, существовавшей ранее, а именно с 66,9 кв.м до 126,7кв.м, произведена истцом в соответствии со строительно-техническими нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, произведена на участке, находящемся в собственности истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст. 14 названного Закона, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истца.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению и за ним признается право собственности на вышеуказанный жилой дом с учетом произведенной реконструкции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, - удовлетворить.

Сохранить одноэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 126,7кв. м. в соответствии с техническим паспортом, составленным Государственным бюджетным учреждением «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный одноэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 126,7кв. м. в соответствии с техническим паспортом, составленным Государственным бюджетным учреждением «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О.Хромин

Мотивировочное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.