Дело № 2-2600/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

(дата)

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Сухомлиновой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску М.А..А к АО "Т." о взыскании страховой суммы, расходов, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ

Истец М.А..А обратился в суд с иском к ответчику АО "Н." с требованиями: взыскать невыплаченную страховую сумму в размере 116700 руб., компенсацию расходов по оплате независимой оценки в сумме 9000 руб., компенсацию почтовых расходов в размере 613 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., компенсацию расходов за юридические услуги в сумме 2000 руб., нотариальные расходы в размере 3090 руб., расходы по ксерокопированию в сумме 500 руб., штраф в размере 50%.

Исковые требования мотивированы следующим.

(дата) в 16:30 по адресу: ..., произошло ДТП с участием двух транспортных средств: NissanQashqai гос.рег.номер №... под управлением С.Т.А. и ToyotaRAV 4 гос.рег.номер №... под управлением Л.П.А.

В результате ДТП автомобилю А.М.В. ToyotaRAV 4 гос.рег.номер №... причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является С.Т.А.

Гражданская ответственность С.Т.А. застрахована в САГАЗ, гражданская ответственность А.М.В. в АО "Н.".

(дата) истец направил страховщику заявление о наступлении страхового случая.

Кроме того, истец направил страховщику претензию от (дата).

На свои обращения к ответчику истец ответа не получил.

Согласно экспертного заключения ООО "Ц." стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 72341 руб., величина У№... руб. Расходы истца по оценке ущерба составили 7000 руб. и 5000 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закон «О защите прав потребителей», истец просит удовлетворить его иск.

В судебное заседание истец А.М.В. лично не явилась, обеспечила явку представителя Н.М.А., которая в судебном заседании просила принять уточнение иска, согласно которого истец уменьшил исковые требования, поскольку до подачи иска в суд ответчик (дата) произвел выплату в сумме 92727 руб., в том числе восстановительный ремонт 72341 руб., величину У№... руб., стоимость экспертиз 7000 руб. и 5000 руб. В уточненном иске истец просит взыскать с ответчика лишь неустойку в сумме 16952 руб. 67 коп. и финансовую санкцию в сумме 4200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оформлению полномочий представителю 3150 руб., штраф в размере 50%, почтовые расходы 250,01 руб., 250,01 руб., расходы по оплате услуг ксерокопирования в сумме 1500 руб.

Представитель ответчика ОАО "Н." И.И.В. суду пояснил, что ответчик иск не признает, поскольку АО "Н." выполнило свои обязательства перед истцом, выплатив сумму страхового возмещения в полном объеме.

В случае удовлетворения иска представитель ответчика просил применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшив неустойку, а также штрафные санкции.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ: 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из материалов дела (дата) в 16:30 по адресу: ..., произошло ДТП с участием двух транспортных средств: NissanQashqai гос.рег.номер №... под управлением С.Т.А. и ToyotaRAV 4 гос.рег.номер №... под управлением Л.П.А.

В результате ДТП автомобилю А.М.В. ToyotaRAV 4 гос.рег.номер №... причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является С.Т.А.

Гражданская ответственность С.Т.А. застрахована в САГАЗ, гражданская ответственность А.М.В. в АО "Н.".

(дата) истец направил страховщику заявление о наступлении страхового случая. Заявление получено страховщиком (дата) 

Поврежденное транспортное средство было осмотрено страховщиком (дата) 

(дата) в АО "Н." поступила досудебная претензия.

80.09.2016 г. АО "Н." произвело выплату страхового возмещения в размере 92727 руб. (страховое возмещение 72341 + 8386 + 12000).

Из изложенного следует, что ответчик выполнил перед истцом свои обязательства по выплате страхового возмещения, однако с нарушением сроков, установленных п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО».

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1%.

За период с (дата) по (дата) за 21 день неустойка составит: 80727 х 1 % х 21 = 16952 руб. 67 коп.

Ответчик заявляет о снижении неустойки.

Необходимо указать, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд учитывая обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки на основании положений ст.333 ГК РФ, приходит к выводу, что сумма неустойки в размере 16952 руб. 67 коп. явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Учитывая правовую природу неустойки, направленную на восстановление нарушенного права, а не на обеспечение одной из сторон за счет другой, учитывая действия ответчика, выплатившего страховое возмещение в полном объеме до обращения истца в суд, действия ответчика по принятию мер для своевременной выплаты, в том числе письма-извещения направленные в адрес истца, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку с ответчика до 10000 руб.

Оснований для полного освобождения ответчика от выплаты неустойки не имеется, поскольку страховщик нарушил право истца на своевременное получение страхового возмещения.

Оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в выплате суд не находит, поскольку, как следует из материалов выплатного дела ответчик направил в адрес истца (дата) направление на осмотр, а также извещение об отсутствии надлежащим образом заверенной копии паспорта собственника автомобиля, которые получены адресатом (дата) 

Поскольку правоотношения возникшие между истцом и ответчиком регулируются в том числе Законом «О защите прав потребителей» и истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуясь положениями названного закона, учитывая, что ответчик нарушил право истца на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещение, указанный факт подтверждает нарушение ответчиком прав истца как потребителя, а соответственно у ответчика наступает обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нарушенного права, поведение самого истца, суд приходит к выводу о возможности компенсировать истцу моральный вред за счет ответчика в сумме 2000 руб.

Оснований для взыскания штрафа нет, поскольку страховое возмещение выплачено ответчиком добровольно до обращения истца в суд.

Возмещению истцу за счет ответчика подлежат расходы за оформление нотариальной доверенности и копий свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса, в сумме 3150 руб., поскольку доверенность выдана по конкретному страховому случаю, изготовленные копий указанных документов являлись для истца необходимыми расходами.

Вместе с тем, основания для возмещения истцу почтовых расходов в сумме 250,01 руб., 250, 01 руб. суд не находит поскольку представленные в дело подтверждение доставки документа не содержат сведений о том, что А.М.В. понесла расходы по отправке корреспонденции, сведений об оплате денежных средств, принятию денежных средств отправителем, иным лицом, документ не содержит.

Нет оснований и для возмещения расходов по ксерокопированию в сумме 1500 руб.

В материалы дела представлена квитанция от (дата) о принятии от А.М.В. суммы в размере 1000 руб. в кассу ООО «Гарант-Эксперт НН» за услуги по ксерокопированию. В дело также представлен договор об оказании услуг по ксерокопированию. Однако, в перечень документов для копировании включены документы, которые не существовали на (дата), в частности исковое заключение, экспертное заключение, страховая претензия. Часть документов, поименованные в перечне вовсе не представлены ни страховщику, ни в материалы настоящего дела, в частности договор об оказании юридических услуг.

Из изложенного следует, что представленные документы по ксерокопированию не отвечают требованиям относимости и достоверности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Т." ("Н.") в пользу А.М.В. неустойку в сумме 10000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., расходы на нотариальные услуги в сумме 3150 руб., всего 15150 руб. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Н." в доход местного бюджета госпошлину в сумме 700 руб. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева